Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-336/2020

66RS0015-01-2020-000192-52

Гражданское дело №2-336/2020

Мотивированное
решение изготовлено 25.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А. при секретаре Ершовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между истцом и Потерпевшая был заключен договор страхования транспортного средств MERCEDES А 180, государственный регистрационный знак *Номер*, по рискам «Ущерб» и «Хищение». *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей MERCEDES А 180, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Потерпевшая., принадлежащего на праве собственности Потерпевшая и ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Ответчик, принадлежащего на праве собственности Ответчик Согласно материалам ДТП ответчик нарушил правила дорожного движении Российской Федерации, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. В соответствии с заказ-нарядом от *Дата* стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MERCEDES А 180, государственный регистрационный знак *Номер*, превысила 80% от страховой суммы. По условиям договора страхования предусмотрена франшиза в размере 9 000 рублей, которая была уплачена собственником поврежденного ТС. Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 837 000 руб. 60 коп., согласно дополнительного соглашения к полису, то есть 846 000 руб. (страховая сумма надень события) – 9 000 руб. (франшиза). Годные остатки были переданы страховщику и оценены на сумму 472 077 руб. Таким образом, убыток причиненный истцу составил 364 923 руб. Согласно данным справки из ГИБДД, виновное лицо Ответчик на момент ДТП не было застрахован по договору ОСАГО. К истцу перешло право требования к ответчику в размере 364 923 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 364 923 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 849 руб. 23 коп. /л.д.5-7/.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.7/.

Ответчик Ответчик в судебном заседании факт ДТП не оспаривал, но пояснил, что *Дата* на *Адрес* управлял ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак *Номер*, совершил разворот и поехал в сторону дома, остановился напротив магазина «Светофор» чтобы дождаться супругу, когда супруга села в автомобиль, то почувствовал. Водитель автомобиля Мерседес въехал в стоящее транспортное средство. Полис ОСАГО не оформлял.

Заслышав ответчика, допросив свидетеля Свидетель, обозрев административный материал по факту ДТП от *Дата*, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что *Дата*. в *Адрес* произошло ДТП с участием автомобилей MERCEDES А 180, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением собственника Потерпевшая., и ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением собственника Ответчик, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак *Номер*., что подтверждается справкой о ДТП от *Дата* /л.д.11/, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.12/, рапортом дежурного МО МВД России «Асбестовский», объяснениями Ответчик, Потерпевшая

Также вина ответчика в нарушении правил дорожного движения подтверждена показаниями свидетеля Свидетель, которая пояснила, что *Дата* она с мужем поехали в магазин «Светофор», расположенный по адресу: *Адрес*. После посещения магазина с мужем сели в машину, муж стал делать отъезжать задом от магазина, чтобы вывернуть на проезжую часть. Проехали 2-3 метра и почувствовали удар, после чего машина оказалась в снегу на дорогой стороне дороги. Автомобиль потерпевшей - Мерседес стоял рядом. Водитель Мерседеса – девушка плакала. После муж с этой девушкой уехали в ГИБДД оформлять ДТП. В ГИДД супругу выписали штраф, штраф им оплачен.

Как следует из материалов гражданского дела, на момент ДТП транспортное средство MERCEDES А 180, государственный регистрационный знак *Номер* принадлежащее Потерпевшая., было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) от *Дата* *Номер* в СПАО «РЕСО-Гарантия» /л.д.20/.

*Дата* собственник транспортного средства MERCEDES А 180, государственный регистрационный знак У 009 МЕ66, обратился в страховую компанию с извещением о наступлении страхового случая /л.д.9-10/.

В соответствии с п.4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

В рамках заключенного договора добровольного страхования истец признал наступление страхового случая.

В соответствии с заказ-нарядом от *Дата* стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MERCEDES А 180, государственный регистрационный знак *Номер*, превысила 80% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% от страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанный в порядке, определенном п. 5.5. данных правил, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

По условиям договора страхования предусмотрена франшиза в размере 9 000 рублей, которая была уплачена собственником поврежденного ТС MERCEDES А 180, государственный регистрационный знак *Номер*.

Согласно дополнительному соглашению от *Дата* к договору страхования от *Дата* №*Номер* страховая сумма по риску «Ущерб» в период наступления страхового случая с *Дата* по *Дата* составила 846 000 руб. /л.д.21/.

Таким образом, истец, произведя расчет убытка, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 837 000 руб. /л.д.38/ (846 000 руб. – 9 000 руб.)

Годные остатки были переданы страховщику и оценены на сумму 472 077 руб., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от *Дата* /л.д.37/, а также экспертным заключением от *Дата* /л.д.35/.

Таким образом, убыток причиненный истцу составил 364 923 руб. (837 000 – 472 077).

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак *Номер*, на момент ДТП застрахована не была, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный истцу ущерб /л.д.39/. Однако, до настоящего времени ответчику истцу ущерб не возмещен.

В силу ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от *Дата* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от *Дата* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установлено, что ответчик Ответчик не застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, что предоставляет истцу право требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что исковое требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 849 руб. 23 коп. /л.д.8/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ответчик в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 364 923 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Ответчик в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 849 (шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных