Решение № 12-261/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 12-261/2017

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 26 мая 2017г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю.,

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием заявителя - защитника привлекаемого к административной ответственности лица Бариновой Е.А.,

Охохонин Д.С. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу защитника Охохонина Д.С. Бариновой Е.А. на постановление по делу об администра^ твном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Охохонин Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 чЛ КоАП РФ.

Его защитник обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что судом нарушено требование закона о полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник поддержала доводы у „лобы, дополнительно заявила, что при проведении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов понятые не привлекались, в связи с чем заявила ходатайство о вызове в суд указанных в качестве понятых в составленных сотрудниками ГИБДД протоколах лиц; процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушением п.12 Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Приказ № 933н) в связи с отсутствием у Охохонина Д.С. физиологической возможности сдачи образца мочи для исследования, заявила ходатайство о вызове в суд проводившего медицинское освидетельствование Охохонина Д.С. медицинского работника.

Заслушав доводы заявителя, из>чив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.


Согласно ст.29.10 чЛ п.п.4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное, ело, выяснил зсе юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Охохонина Д.С. в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, за что правомерно, в соответствии с установленным законом порядком, привлек его к административной ответственности.

Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным, соответствующим требованиям норм материален го и процессуального права.

Доводы заявителя о том, что при проведении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов понятые не привлекались, не соответствуют действительности по следующим основаниям.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ, понятые присутствовали. Указанные документы содержат подписи понятых, а также собственноручные записи, сделанные Охохониным Д.С., подписаны им без каких-либо замечаний, получены им. Версия об отсутствии понятых возникла лишь при пересмотре дела районным судом!

В связи с изложенным у суда отсутствуют основание для вызова понятых и допроса их в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушением п.12 Приказа № 933н также, не соответствует действительности по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с указанным пунктом при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (управляющих транспортным средством), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.


№