Приговор № 1-176/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело № 1-176/2024

УИД 18RS0021-01-2024-002284-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 12 часов 00 минут ФИО1 и его знакомый М.К.Л. по месту жительства ФИО1 по адресу: <***>, совместно распивали спиртные напитки, когда между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начал выгонять М.К.Л. из своего дома, но М.К.Л. не уходил из дома и в ходе конфликта нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2, после чего направился в спальную комнату в доме, где лег спать. В этот момент у ФИО1 из личных неприязненных отношений к М.В.Н. возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, реализуя который он тогда же и там же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М. K.Л., прошел на кухню, где из духового отделения газовой плиты взял в руки кухонный нож, подошел к лежащему на кровати в спальной комнате на правом боку М. K.Л. и нанес ему ножом один удар в область брюшной полости слева, причинив тем физическую боль и телесные повреждения. Далее ФИО1, продолжая размахивать ножом в сторону М. K.Л., который хотел его успокоить, нанес один удар кухонным ножом в область левого плеча М. K.Л., причинив ему тем физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг причинил М.К.Л., дд.мм.гггг года рождения, телесные повреждения характера:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обнаруженные у пострадавшего телесные повреждения характера:

- <данные изъяты>, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (согласно пп. 8.1. Приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

<данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пи.6.1.17, 6.2.3 и 6.2.7 Приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести, причиненного вреда человека).

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил достоверность показаний, данных им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, применение им при совершении преступления ножа, продемонстрированного в качестве вещественного доказательства. При этом пояснил, что совершению им преступления способствовало то, что потерпевший в ходе словесного конфликта ударил его кулаком в лицо, отчего он упал, повредил губу, вследствие чего сильно разозлился, также был в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде он бы такого преступления не совершил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что дд.мм.гггг к нему домой по адресу: <***> пришел М.К.Л., житель деревни <***>, и вместе они начали употреблять спиртные напитки. Вечером он просил уйти К., но он не ушел, остался ночевать. дд.мм.гггг с утра снова начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, К. сходил в магазин, и со спиртным снова пришел к нему домой. Они продолжали выпивать, и он снова несколько раз просил М. уйти, но М. не уходил, дерзил, говорил некультурно и между ними произошел словесный конфликт. Время было около 12 часов. В ходе конфликта М. один раз ударил его кулаком правой руки в область лица, отчего он упал на пол. После этого К. прошел в спальную комнату и лег на кровать в одежде и в ботинках. Он ему несколько раз крикнул, чтобы уходил из дома, но он не уходил. Из-за проявленного к нему неуважения, он был сильно разозлен и решил его проучить. Прошел на кухню, где из духовки газовой плиты взял кухонный нож с пластмассовой рукояткой, прошел в спальню, и подойдя к лежащему на кровати на правом боку К., один раз ударил его ножом в левый бок. С ножом в руках начал уходить из комнаты, а К. вскочил с кровати и пытался забрать у него нож. Он же, ещё будучи обозленным на него, размахивался ножом и видимо в этот момент порезал ему руку. Происходило это все в спальной комнате. После этого К. убежал из дома. Как только К. ушел, он положил нож обратно в духовой отдел газовой плиты. Позже он видел, что к соседям подъехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции, в последующем сотрудники полиции зашли к нему домой, и он признался, что порезал ножом М.К. и показал, где лежит нож. К. был одет в футболку светлого цвета, брюки темного цвета, обут был в кроссовки темного цвета. Он и К. находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д.59-60, 76-77).

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте дд.мм.гггг ФИО1 последовательно воспроизвел обстоятельства инкриминированного преступления, продемонстрировал характер, механизм и последовательность своих действий, указал на место совершения преступления (л.д.63-68).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допрос подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте произведены с соблюдением требований ст. ст. 166, 194 УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения всем участникам процессуальных прав, в том числе разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, протокола подписаны всеми участниками без замечаний.

Помимо признательных показаний подсудимого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.К.Л. следует, что дд.мм.гггг около 15 часов в магазине <***> он купил спиртные напитки и пошел в гости к ФИО1, который проживает по адресу: <***>. Они вдвоем распивали спиртные напитки, от выпитого сильно опьянели и уснули. На следующий день с утра продолжили распивать остатки спиртного. Как спиртное закончилось, он снова сходил в магазин, купил водки и пива и снова пошел к ФИО3. ФИО3, уже будучи пьяным, начал его выгонять из своего дома, но он был уже сильно пьян, сказал ему, что поспит и уйдет. ФИО3 продолжал выгонять, и оттолкнул его. Он автоматически ударил его кулаком правой руки по лицу и затем пошел в спальную комнату и прилег на кровать. ФИО3 упал на пол. Ударил его по лицу в зале его дома. Время было около 12 часов дд.мм.гггг. В спальной комнате на кровать прилег на правый бок, хотел поспать, лежал с закрытыми глазами. И вдруг почувствовал резкую боль в области живота слева. Открыв глаза, увидел в руках у Адакова Виталия нож. Также почувствовал, что промокает одежда, увидел кровь и понял, что ФИО3 пырнул его ножом. Потом встал и хотел отобрать нож у ФИО3, но он продолжал размахиваться ножом в его сторону и порезал левое плечо. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он убежал из его дома. Происходило это около 12 часов дд.мм.гггг. Он чувствовал, что силы заканчиваются, на улице потерял сознание, очнулся через несколько дней в больнице. Претензий к Адакову Виталию не имеет, его простил. Все произошло из-за того, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д.40- 42)

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.Н. следует, что дд.мм.гггг около 12 часов находился на улице около своего дома, когда услышал, как ревет соседка Т.Л.М. перед своим домом, после чего подошел к ней и увидел лежащего на животе на земле М.К.. Футболка у него слева сбоку была в крови, находился он в сознании, ничего не говорил, только стонал от боли. В последующем приехала бригада скорой помощи, и К. был госпитализирован в больницу. Примерно за 30-40 минут до этого он видел, как К. пришел к ФИО1. ФИО1 и М.К. часто употребляют спиртные напитки. К. часто бывает в гостях у ФИО1 (л.д.51-52).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Л.А. следует, что дд.мм.гггг около 11 часов 40 минут она вышла на улицу помыть свой автомобиль. Около 12 часов 15 минут увидела, что во дворе дома ФИО1 стоит М.К., прислонившись к стене веранды. Буквально через 5 минут к ней подошел К., держался за левый бок, футболка у него была в крови. Подойдя к ней, он опустился на колени и лег на землю. Осмотрев, она обнаружила у него в области живота слева один порез, из пореза шла кровь. Сразу позвонила в скорую и в полицию. К. с ней не разговаривал, состояние его ухудшалось, лежал с закрытыми глазами. дд.мм.гггг она К. так же видела у соседа ФИО1. Думает, что они выпивали спиртные напитки (л.д.53-55).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К.Л.А. и Т.А.Н., следует, что по соседству с ними проживает ФИО1, один, характеризуют они его в целом положительно, при встрече всегда здоровается, шутит и общается, в конфликты не вступает. Бывает, что злоупотребляет спиртными напитками (л.д.95-96)

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- рапортом заместителя начальника по ОР ОП «Алнашское» от дд.мм.гггг об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №***, согласно которому у М. K.Л. имеются телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.6),

- рапортом-сообщением помощника оперативного дежурного отделения полиции «Алнашское» от дд.мм.гггг, зарегистрированным в КУСП №***, согласно которому в ДЧ ОП «Алнашс кое» поступил вызов в <***>, где человек получил ножевое ранение в живот (л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым установлено место совершения преступления: <***>, где изъят нож с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 14-19),

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого в помещении палаты реанимационного отделения БУЗ УР «<***> РБ МЗ УР» изъята футболка М.К.Л. со следами вещества бурого цвета (л.д.20-24),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг, которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые в ходе осмотра места происшествия кухонный нож и футболка М.К.Л. (л.д.33-35)

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у М.К.Л. обнаружены телесные повреждения характера: <данные изъяты> (л.д.83-85).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд кладет данные доказательства в основу обвинительного приговора, признавая их доброкачественными, так как все вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Заключение эксперта сомнений в обоснованности не вызывает, дано в установленном законом порядке экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и стаж, содержит исследовательскую часть, мотивировано, порядок назначения и проведения экспертиз нарушен не был, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности его выводов.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения Т.Л.М., К.М.Н., они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку не установлено обстоятельств об оговоре подсудимого и заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Также суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, достоверность которых подтверждена им в ходе судебного заседания, и которые в целом согласуются с иными доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте наглядно продемонстрировал последовательность и механизм совершения им противоправных действий, оснований для его самооговора суд не усматривает, и с учетом изложенного признает, что приведенные выше доказательства со всей очевидностью указывают на направленность умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют способ, орудие, локализация телесного повреждения – <данные изъяты>, являющейся местом расположения жизненно важных органов, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья. Признательные показания подсудимого согласуются с заключением судебной экспертизы, согласно которой вышеназванное повреждение образовалось от удара плоским предметом, имеющим в своей структуре острие и минимум одну острую кромку и обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа.

Судом также с достоверностью установлено, что в обстановке происшествия М.К.Л. нанес удар кулаком по лицу ФИО1, причинив ему телесное повреждение и физическую боль, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, а также оглашенными показаниями потерпевшего, через непродолжительное время после которого ФИО1 было совершено инкриминируемое деяние. Соответственно, суд считает, что поведение потерпевшего было противоправным, и оно явилось поводом для причинения в дальнейшем подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый использовал нож, который обладает колюще-режущими свойствами и которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Признаков какого-либо патологического аффекта подсудимый не обнаруживал, о чем свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, сохранности ориентировки.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает один, характеризуется посредственно, периодически употребляет спиртные напитки, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не имеет иных хронических заболеваний, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, в ходе которого продемонстрировал обстоятельства совершенного деяния; противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления; принесение потерпевшему извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оценивая состояние опьянения ФИО1 с учетом характера и конкретных обстоятельств преступления, письменных данных, подтверждающих состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления и сведений о его личности, который также в судебном заседании подтвердил, что состояние опьянения повлияло на характер его поведения, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и состояние опьянения в значительной степени способствовало возникновению и реализации преступного умысла, поскольку в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 утратил контроль за адекватностью своего поведения, и поэтому суд соглашается с выводами органов следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом обстоятельств содеянного, совершения тяжкого преступления, повышенной общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает возможным достижение целей наказания и исправление подсудимого без изоляции его от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Кроме того, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; и установить осужденному на период испытательного срока следующие обязанности:

- 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться туда для регистрации,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож и футболку - уничтожить.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному право подать письменное ходатайство о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить потерпевшему право защиты нарушенных нематериальных прав и свобод в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий судья Гвоздикова А. С.