Решение № 2-991/2020 2-991/2020~М-923/2020 М-923/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-991/2020

Дело № 2-991/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Липиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью ... кв.м (размер его доли составляет ...), расположенный по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м (размер его доли составляет ...), также расположенный по этому же адресу: г. ... ....Собственниками, соответственно, других ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и ... доли в праве общей долевой собственности на обозначенный земельный участок является ФИО2 В настоящее время у него с ответчиком сложились конфликтные отношения, несмотря на его неоднократные обращения к ФИО3 по поводу определения порядка пользования земельным участком, не может с ней самостоятельно определить порядок пользования данным земельным участком. При этом она активно использует и эксплуатирует часть земельного участка в своих целях, постоянно мешая ему, ругаясь с ним и периодически закрывая (перекрывая) ему нормальный доступ к его части жилого дома и хозяйственной постройки. Им была заказана в межевой организации ООО «Геопроект» подготовка схемы определения порядка пользования данным земельным участком с каталогом координат границ порядка пользования частями этого земельного участка. И такая схема была подготовлена 09.06.2017 кадастровым инженером ...5 Однако ответчик до сих пор не согласовал ему данную схему и каждый раз отказывается решать данный вопрос. Просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ... из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительства, площадью ... кв.м. расположенным по адресу: ..., предоставив ему в пользование часть земельного участка, площадью ... кв.м, установленную согласно схеме порядка пользования данным земельным участком с каталогом координат границ порядка пользования земельного участка к ней, выполненной 09.06.2017кадастровым инженеромООО «Геопроект» ...5, предоставив ФИО2 в пользование часть земельного участка, площадью ... кв.м, установленную согласно схеме порядка пользования данным земельным участком с каталогом координат границ порядка пользования земельного участка к ней, выполненной 09.06.2017 кадастровым инженером ООО «Геопроект» ...5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, ранее в письменных возражениях не согласилась с иском, указав, что схема, представленная истцом вызывает большие сомнения, подпись ФИО1 вызывает сомнения у нее. Схема исполнена без соблюдения и указания масштаба, что не позволяет достоверно выяснить существо исковых требований по определению порядка пользования, по размерам отступов от стен дома, то есть по существу порядок пользования не предложен; данная схема изготавливалась для наглядной демонстрации существующих отступов от стены дома по 1,2 м, что свидетельствуют точки Н10,Н11 в рамках исполнения исполнительного производства во исполнение п. 4 мирового соглашения. Сторонами исполняется существующий порядок пользования земельным участком с учетом особенностей земельного участка и его ландшафта. Спора и конфликтов между сторонами о существующем порядке не возникало. Сложившийся порядок не нарушает прав сторон, поскольку не весь участок полностью может эксплуатироваться землепользователями с учетом его разрешенного использования. Представленная схема отражает нарушение пропорциональности размера земельного участка, принадлежащего сторонам на праве собственности. При утверждении судом порядка пользования при отступах от стены дома ФИО1 в точках Н6, Н5, предложенной схемы для ответчицы перекрывает доступ к обслуживанию газовой трубы и газовому крану, установление которых произошло в 70-х годах прошлого столетия. Считает, что не представлено доказательств нарушения прав ФИО1

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенскойобластив судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 37Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что за согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области от 31.01.2020 (л.д. 9-11)ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью ..., с кадастровым ....ФИО1 принадлежит ... долей, ФИО2 ... долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Также в общей долевой собственности ответчиков находится жилой дом по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый ..., ФИО2 принадлежит ... долей, ФИО1 - ....

В связи с наличием спорных отношений у истца и ответчика относительно порядка пользования спорным земельным участком кадастровым инженером ООО «Геопроект» ...7 составленасхема порядка пользования земельным участком с кадастровым ...,расположенным по адресу: ..., общей площадью ... кв.м (л.д. 12). Данная схема подписана истцом ФИО1 09.06.2017, ответчиком ФИО2 данная схема не согласована и не подписана.

В соответствии с представленной схемой, а также согласно заключению ООО «Земсовет» (л.д. 33-36) в результате кадастровых работ по образованию двух частей земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., г. ... ..., ... (по определению порядка пользования земельным участком и подготовке схемы) были определены площадь двух земельных участков, площади которых составили .... Согласно схеме участок с условным обозначением :26:ЗУ1, площадью ... кв.м, закреплен за гр. ФИО5, земельный участок с условным обозначением :26:ЗУ2, площадью ... кв.м, закреплен за ФИО1 В результате раздела обеспечен беспрепятственный проход и проезд к образуемым земельным участкам с условными обозначениями :26:ЗУ1, :26:ЗУ2 непосредственно на территорию, обеспечен беспрепятственный проход и проезд к обоим образуемым земельным участкам для обслуживания строений (подход к стенам и окнам не менее 1м), в том числе, обслуживание строительных конструкций жилых строений (крыши, окон, дверных проемов, стен и т.д.) пожарная безопасность и возможность обслуживания инженерных коммуникаций.

Таким образом, поскольку площади земельных участков, выделяемых в пользование каждой из сторон, максимально приближены к площадям согласно правоустанавливающим документам, предложенный вариант учитывает возможность пользоваться жилым домом и надворными постройками, имеющимися коммуникациями, возможность их использовать, а также рационально использовать земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениям указала, что не согласна с исковыми требованиями, схема, представленная истцом вызывает большие сомнения. Однако ФИО3 не представлены письменные доказательства в обоснование своих возражений, иные варианты порядка пользования земельного участка, ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы не заявляла.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком- удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ... из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительства, площадью ... кв.м. расположенным по адресу: ..., предоставив ФИО1 в пользование часть земельного участка, площадью ... кв.м, установленную согласно схеме порядка пользования данным земельным участком с каталогом координат границ порядка пользования земельного участка к ней, выполненной 09.06.2017кадастровым инженеромООО «Геопроект» ...5, предоставив ФИО2 в пользование часть земельного участка, площадью ... кв.м, установленную согласно схеме порядка пользования данным земельным участком с каталогом координат границ порядка пользования земельного участка к ней, выполненной 09.06.2017 кадастровым инженером ООО «Геопроект» ...5

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2020 года.

Судья: