Апелляционное определение № 02А-0542/2025 02А-0542/2025~МА-0750/2025 33А-2512/2026 МА-0750/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0542/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2026 года по делу №33а-2512/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а–542/2025 (УИД 77RS0033-02-2025-007227-58) по апелляционной жалобе представителя административного истца Центральной почтовой таможни по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 18 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Центральной почтовой таможни к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП фио, Специализированному отделу судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2025г. о возбуждении исполнительного производства № 136360/25/98077-ИП,

УСТАНОВИЛА:

Центральная почтовая таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением с требованиями признать незаконным и отменить постановление от 10 марта 2025 г. ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о возбуждении исполнительного производства № 136360/25/98077-ИП, на основании исполнительного листа от 25 февраля 2025 г. ФС № 044194107.

Свои требования обосновывает тем, что постановлением от 10 марта 2025 г. возбуждено исполнительное производство № 136360/25/98077-ИП в отношении Центральной почтовой таможни, с предметом исполнения: обязать Центральную почтовую таможню предоставить ФИО1 дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда 18 календарных дней; обязать Центральную почтовую таможню установить ФИО1 сокращенную продолжительность служебного времени 25 часов в неделю при занятости с источником ионизирующих излучений; обязать Центральную почтовую таможню выплачивать ФИО1 доплату в размере 4% должностного оклада в связи с работой во вредных условиях. Данное постановление административный истец считает незаконным, так как исполнение судебных актов, предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных организаций осуществляет территориальное управление Федерального казначейства по адрес по адресу: адрес, д. 3стр. 1, (по месту открытия лицевого счета Центральной почтовой таможни).

Решением Чертановского районного суда адрес от 18 июня 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта, как незаконного, утверждая о неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение отменить, требования удовлетворить, возражения представителя административного ответчика ГМУ ФССП Росси фио, просившей решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 10 марта 2025 года судебным-приставом исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа № ФС 044194107 от 25 февраля 2025 года, выданного Измайловским районным судом по делу № 02-500/2024, в отношении должника Центральная почтовая таможня, в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 136360/25/98077-ИП; предмет исполнения: обязать Центральную почтовую таможню предоставить ФИО1 дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда 18 календарных дней; обязать Центральную почтовую таможню установить ФИО1 сокращенную продолжительность служебного времени 25 часов в неделю при занятости с источником ионизирующих излучений; обязать Центральную почтовую таможню выплачивать ФИО1 доплату в размере 4% должностного оклада в связи с работой во вредных условиях.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; исполнительный лист Измайловского районного суда адрес по делу № 2-500/2024, на основании которого 10 марта 2025г. было возбуждено исполнительное производство № 136360/25/98077-ИП, не предусматривает обращения взыскания на средства федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется; доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, мотивированными, доводами апелляционной жалобы не опровергнутыми.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 названного Закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к изложенному материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий; из имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя документов предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у административного ответчика не имелось; требованиям закона исполнительный документ соответствовал.

Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов, в том числе, оплата за работу во вредных условиях труда, определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Приказом ФТС России от 16 декабря 2011 года № 2529 утвержден Порядок организации системы оплаты труда работников таможенных органов Российской Федерации и учреждений, находящихся в ведении ФТС России.

Фонд оплаты труда работников формируется исходя из штатной численности работников конкретного таможенного органа, учреждения, утвержденной в соответствии с установленным порядком, и выплат, установленных в соответствии с положением об оплате труда таможенного органа, учреждения, разработанным на основании Порядка организации системы оплаты труда работников таможенных органов Российской Федерации и учреждений, находящихся в ведении ФТС России.

Согласно указанного Порядка, начальники таможенных органов, осуществляют бюджетные полномочия распорядителя средств федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Доводы апелляционной жалобы административного истца аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 18 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: