Решение № 2-54/2018 2-687/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-54/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре Камашевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника и о понуждении к оформлению наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника и о понуждении к оформлению наследуемого имущества, указав, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП № УФССП России по г.Набережные Челны находится исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 912153.98 рублей. Исполнительное производство не завершено, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 892368.88 рублей. В ходе исполнительских действий у должника установлено следующее имущество:

Земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 2613 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с.<адрес>, с кадастровой стоимостью 189207.33 рублей.

Жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 61.5 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с.<адрес>, с кадастровой стоимостью 570509.05 рублей.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном листе и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Кроме того, указанное имущество ответчика не относится к перечню имущества не которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГКРФ, поскольку у ответчика имеется пригодное для проживания жилое помещение по адресу прописки г. <адрес>.

Истец просит обратить взыскание в пользу истца на недвижимое имущество ответчика в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 2613 кв.м., и на ? долю на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 61.5 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>, с.<адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и при этом пояснил, что согласно справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 852576.49 рублей и исполнительский сбор 66308.06 рублей. Считает исполнение явно несоразмерно сумме имеющегося долга ответчика и просит удовлетворить требования истца и обратить взыскание на имущество, на ? долю на земельный участок и ? долю на жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Указанное имущество не состоит в перечне имущества на которое невозможно обратить взыскание и у должника имеется в собственности другое пригодное для проживания жилье в г. Набережные Челны, где н зарегистрирован.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился и суду пояснил, что по мере возможности долг перед истцом возмещается путем списания денежных средств с пенсии. Действительно у него есть доля в праве на квартиру, в г.Набережные Челны, где живет его сын с семьей. Он зарегистрирован в этой квартире, но фактически проживает в <адрес>, который зарегистрирован по ? доле в праве на него и умершую супругу. Также по ? доле принадлежит земельный участок. После смерти жены ее долю унаследовали он сам и дети. Считает, что решение суда исполняется и просит суд в удовлетворении исковых требований об обращении взыскании на дом и земельный участок отказать.

Выслушав истца, доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, признанные надлежащими, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.69 ФЗ от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ - изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно требований ст. 278 ГК РФ - обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП № УФССП России по г. Набережные Челны ФИО4 имеется исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 912153.98 рублей. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 892368.88 рублей, на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 852576.49 рублей. Судом установлено, что у ответчика имеется в собственности следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 2613 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 189207.33 рублей и жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 61.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 570509.05 рублей.

При этом суд считает, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном листе и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок, что нарушает права взыскателя.

Принимая во внимание, что земельный участок и расположенный на нем строение в виде жилого дома является единственным способом защиты прав взыскателя ФИО2, поскольку судом иных добровольных действий со стороны ФИО1 по погашению долга не установлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, поскольку у должника ФИО1 имеется в долевой собственности другое пригодное для проживания жилье.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

обратить взыскание в пользу истца ФИО2 на недвижимое имущество ответчика ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 2613 кв.м., и на ? долю на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 61.5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья