Приговор № 1-175/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-175/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Колосовской А.С.

с участием

государственного обвинителя Рева И.О.

защитника Маликова К.М.

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2 угли

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Бойпулатова Жасурбека Олим угли, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданство <адрес>, образование средне – специальное, холост, детей нет, официально не трудоустроен, военнообязанный, ранее не судим,

Копию обвинительного заключения получил26.04. 2018,

Мера пресечения содержание под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 угли дата в период времени с 05 часов 15 минут до 06 часов 24 минут, находясь на участке местности, вблизи <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Р. и несовершеннолетней М., дата года рождения, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконно обогатиться, выхватил из руки Р. мобильный телефон марки Apple iPhone 6, стоимостью 13 044 рубля с надетым на нем чехлом и сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, однако потерпевшая стала, оказывать ФИО2 угли активное сопротивление, а именно схватила его руку, в которой находился вышеуказанный телефон, и попыталась его удержать.

ФИО2 угли, подавляя волю Р. к сопротивлению, нанес ей не менее двух ударов правой ногой в область ее левой ноги, а затем один удар правой рукой в левую височную область головы потерпевшей, причинив ей тем самым телесное повреждение в виде: кровоподтека («гематомы») левого бедра, который сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, от которых Р. испытала физическую боль и перестала оказывать ему сопротивление, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, и открыто похитил у Р. вышеуказанный телефон.

После чего, ФИО2 угли, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в тоже время, в том же месте, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконно обогатиться, догнал убегающую от него несовершеннолетнюю М., после чего нанес ей удар рукой в область затылка, от чего последняя упала на землю.

После чего ФИО2 угли попытался выхватить из рук потерпевшей принадлежащий ей мобильный телефон марки Apple iPhone 5s, стоимостью 7266 рублей, с надетым на нем чехлом и сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, однако М. стала оказывать ему сопротивление, а именно удерживать телефон в своих руках, после чего ФИО2 угли нанес один удар правым коленом и один удар рукой в область головы потерпевшей, тем самым применяя насилие не опасное для жизни или здоровья несовершеннолетней М., и подавляя ее волю к сопротивлению, от которых последняя испытала физическую боль, и открыто похитил у несовершеннолетней М. из рук вышеуказанный телефон.

В результате преступных действий ФИО2 угли Р. и несовершеннолетней М. причинен материальный ущерб на сумму 13044 рубля и 7266 рублей, соответственно.

После совершения хищения ФИО2 угли скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 угли с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Потерпевшая Р., М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, ущерб им возмещен.

Государственный обвинитель, защита не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 угли судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение морального и материального вреда, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, является гражданином иностранного государства, устойчивых социальных связей на территории РФ не имеет.

Свидетели Б., П., К. охарактеризовали ФИО2 угли только с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека, готового прийти на помощь.

При назначении наказания ФИО2 угли суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 угли от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не выявлены.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 угли, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО2 угли в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ФИО2 угли положений ст.73, 64 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Так же суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, легального источника дохода не имеет.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы ФИО2 суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

При определении размера наказания ФИО2 угли суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы у ФИО2 угли, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 угли местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 угли совершено тяжкое преступление и ранее ФИО2 угли не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Бойпулатова Жасурбека Олим угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бойпулатову Жасурбеку Олим угли в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу Бойпулатова Жасурбека Олим угли содержать в ФКУ СИ 25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: кофту серую – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району города Владивостока – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, мобильный телефон марки «Apple iphone 6 – оставить потерпевшей Р., мобильный телефон марки «Apple iphone 5S» - оставить потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. Осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко