Решение № 12-2/3/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-2/3/2025

УИД 43MS0035-01-2024-001789-55

Дело № 12-2/3/2025


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 г. пгт. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Теплоэнергомонтаж» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 13.02.2025 № 5-14/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Теплоэнергомонтаж» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № №, работающего директором ООО «Теплоэнергомонтаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 13.02.2025 № 5-14/2025 директор ООО «Теплоэнергомонтаж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 167 500 рублей.

ФИО1 обратился в Мурашинский районный суд Кировской области с жалобой на данное постановление, указав, что 26 сентября 2024 года между ООО «Теплоэнергомонтаж» и администрацией Опаринского муниципального округа Кировской области по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автодороги <адрес> (от <адрес> до <адрес>) пгт <адрес>. С момента подведения итогов аукциона 08.08.2024 Заказчик уклонялся от заключения контракта с Подрядчиком. Только после обращения Подрядчика в УФАС с соответствующим обращением Заказчик заключил контракт с ООО «Теплоэнергомонтаж». Своими действиями Заказчик уменьшил практически на полтора месяца срок выполнения работ по контракту. Но даже несмотря на данные обстоятельства Подрядчик приступил к выполнению работ и старался окончить их в срок. 12 декабря 2024 года ООО «Теплоэнергомонтаж» окончило выполнение работ по указанному выше муниципальному контракту и уведомило об этом Заказчика. Суд, привлекая заявителя к ответственности, безусловно полагает наличие вреда, при этом никаких доказательств со стороны прокуратуры в подтверждение данных доводов не представлено. Также мировой судья ошибочно указывает, что общий размер не исполненных по контракту обязательств на дату 29.11.2024 составляет 6 700 000 руб. Доказательств данных выводов суда в деле не имеется, а, наоборот, в суд был представлен акт, подписанный Заказчиком, из которого следует, что на дату 02.12.2024 из 350 м. плит уложено 330м. Так же исходя из санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ следует, что наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов рассчитывает из стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом. По состоянию на 02.12.2024 подрядчиком не положено лишь 20 м. плит. Размер не исполненных на 29.11.2024 обязательств судом не рассчитан и не установлен, суд установил, что контракт на 29.11.2024 не исполнен в полном объеме на 6 700 000 руб. При возбуждении дела об административном правонарушении заявителя, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, никто не опрашивал и не извещал о возбуждении дела об административном правонарушении. Прокурор опросил сотрудника ООО «Теплоэнергомонтаж» ФИО3, у которого имелись лишь полномочия на представление интересов общества, а не ФИО1 Отмечает, что ООО «Теплоэнергомонтаж» является субъектом малого предпринимательства и не ФИО1, не общество ранее не привлекались к ответственности по указанным в постановлении основаниям.

Одновременно с жалобой на постановление мирового судьи от 13.02.2025 заявителем подано ходатайство о восстановлении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы заявитель указал, что о проводимых судебных заседаниях ФИО1 не было известно, повесток не получал, в связи с чем, был лишен права защитить свои интересы в суде. К тому же в период с 25.01.2025 по 14.02.2025 заявитель находился в командировке за пределами Кировской области. О вынесенном постановлении ФИО1 стало известно лишь 05.03.2025. Постановление о привлечении к административной ответственности получено им 06.03.2025.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Смирных Е. Г. доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы заявителя, суд считает возможным восстановить должностному лицу пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска установленного законом срока для обжалования судебного акта являются уважительными.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Смирных Е. Г. доводы жалобы поддержала, дала аналогичные объяснения.

Прокурор Корюков Д. А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. №). Просил постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, по делу об административном правонарушении от 13.02.2025 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Кроме того, указал, что в связи с тем, что с 1 марта 2025 г. статья 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, постановление исполняться не будет.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 этого Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Законом, в числе которых приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с этим Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей (часть 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Теплоэнергомонтаж» ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной норме послужили изложенные в постановлении мирового судьи сведения и выводы о том, что ФИО1, являясь директором ООО «Теплоэнергомонтаж», не обеспечил исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 26.09.2024 № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>, протяженностью 350 м.) в пгт. <адрес>, в установленный контрактом срок, то есть не позднее 28.11.2024, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, указанное бездействие не влечет уголовной ответственности. В бездействии ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В установленный контрактом срок до 28 ноября 2024 года работы по объекту муниципального контракта не выполнены, стоимость неисполненных обязательств составляет 6 700 000 рублей.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе при исполнении указанного контракта, проведенной прокуратурой Опаринского района Кировской области на основании решения от 12.12.2024 в период с 12.12.2024 по 28.12.2024.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 по состоянию на 27.12.2024 зарегистрирован в качестве директора ООО «Теплоэнергомонтаж».

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 25.12.2024 и. о. прокурора Опаринского района Кировской области, в отношении директора ООО «Теплоэнергомонтаж» возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении и, привлекая должностное лицо к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу, что директором ООО «ТЭМ» не приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим причинам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее ФЗ-500 от 28 декабря 2024 г.), вступившего в законную силу с 1 марта 2025 г., за исключением статьи 2 данного Федерального закона, статья 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

Согласно части 3 статьи 4 ФЗ-500 от 28 декабря 2024 г. в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до 1 марта 2025 г. и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных сведений, на момент признания утратившей силу статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 марта 2025 г.) обжалуемое постановление мирового судьи от 13.02.2025 исполнено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 13.02.2025, вынесенное в отношении директора ООО «Теплоэнергомонтаж» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, другие доводы жалобы судом не проверяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Теплоэнергомонтаж» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 13.02.2025 № 5-14/2025, вынесенное в отношении директора ООО «Теплоэнергомонтаж» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий Е. В. Гмызина