Приговор № 1-199/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-130/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-199/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «28» ноября 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Серебрянникова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бушуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-199/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

29.03.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

14.06.2016 Ленинским районным судом г. Тюмени по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 29.03.2016, окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишении свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 13.04.2018,

в настоящее время осужденного приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.11.2019 по ст. 158 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 28.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

19.05.2019 в период с 04:00 до 04:50 по ул. Тимирязева возле № у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлениями мирового судьи от 27.06.2014, вступившим в законную силу 19.08.2014, от 01.07.2014, вступившим в законную силу 01.08.2014, от 10.12.2014, вступившим в законную силу 13.01.2015, возник умысел, направленный на повторное нарушение Правил дорожного движения, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за руль автомобиля ВАЗ 2108 г/н №, и, управляя им, начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, после чего был задержан при управлении данным автомобилем сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский», отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения.

19.05.2019 в 05:05 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» №, согласно показаниям которого содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,695 мг/л, что соответствует наличию состояния алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справкам медицинских учреждений ФИО1 на учете у нарколога, психиатра, иных специалистов не состоит (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. №), один из которых является ребенком-инвалидом (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который образует непогашенная судимость по приговору от 14.06.2016 года (л.д. №).

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее он судим за совершение преступлений против порядка управления и собственности (небольшой и средней тяжести), которые не погашены в установленном законом порядке (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. №).

Привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления (ст. 19.16 КоАП РФ 21.06.2019 – л.д. №) суд не учитывает при назначении наказания, поскольку паспорт ФИО1 фактически не терял, в том числе в связи с небрежным хранением.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период погашения предыдущих судимостей, при рецидиве преступлений, наказания, назначенные ему по предыдущим приговорам, должного воспитательного воздействия не возымели, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за рассматриваемое преступление, связанное с лишением свободы.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений в области дорожного движения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимого к требованиям закона и установленным правилам, то суд считает необходимым назначить подсудимому одновременно с основным наказанием – дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления (негативное отношение к содеянному, принял меры к трудоустройству, возмещению ущерба за совершенное ранее преступление против собственности), свидетельствующее о раскаянии и стремлении исправиться, а также то, что подсудимый является единственным кормильцем семьи, где имеются малолетние дети, один из которых является инвалидом с детства, суд полагает возможным признать исключительными и при наличии рецидива преступлений в действиях ФИО1 назначить последнему основное наказание в соответствии со ст.ст. 68 ч.3, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без учета рецидива, а также с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает, что назначение основного наказания, связанного с лишением свободы, условно, позволяющего оставить подсудимого в семье, будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, а нахождение под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения подсудимым других преступлений.

В связи с назначением основного наказания в виде лишения свободы условно, суд полагает возможным решить вопрос о самостоятельном исполнении приговора Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.11.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: DVD диски с видеозаписями (л.д. №), находящиеся на хранении при уголовном деле (форзац 2), надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в сумме 3 864 руб. (л.д. №) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии со ст.ст. 68 ч.3, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без согласия органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.11.2019 года в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: DVD диски с видеозаписями, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в том же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих