Решение № 2-2080/2017 2-2080/2017~М-1741/2017 М-1741/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2080/2017

Дело № 2- 2080/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«02» августа 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 65137 руб. 32 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль ...., гос. рег. знак №

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ...., гос. рег. знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность и ФИО3 и ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На обращение истца в страховую компанию по страховому случаю была произведена страховая выплата в размере 103 331 руб. 95 копеек.

Не согласившись с размером ущерба, ФИО3 обратился в ООО «Функциональный Союз Оценщиков» для определения стоимости ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости.

Экспертом-техником ФИО10 был произведен осмотр автомобиля.

Согласно Экспертному заключению №- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Функциональный Союз Оценщиков», наиболее вероятный размер затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта, с учетом износа, составил 144 100 руб.. Согласно отчету об оценке №- № ООО «Функциональный Союз Оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля истца, составляет 24320 руб. 67 копеек.

На досудебную претензию ответчик требование о доплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда добровольно не исполнил.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный им в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО3 и третьего лица ФИО4.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 исковые требования не признала. Возражения мотивировала тем, что после обращения истца с заявлением о страховой выплате, его автомобиль был осмотрен, составлено заключение ООО «КАР-ЭКС», согласно которому размер ущерба был определен в сумме 103331 руб. 95 коп., и выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию ФИО3 страховой компанией была рассчитана величина УТС, которая составила 14400 руб., и выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило свои обязательства перед истцом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей .... гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО9 и ...., гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО3.

В результате ДТП автомобилю .... причинены механические повреждения. Факт ДТП и вина водителя ФИО4 в его совершении сторонами по делу не оспариваются.На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 и ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, сообщив о времени и месте осмотра, предоставив перечень документов, указанных в заявлении.

Автомобиль специалистами СПАО «РЕСО-Гарантия» был осмотрен, составлено экспертное заключение, акт о страховом случае, и ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 103 331 руб. 95 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, не согласившись с его размером, заявляя также требования о выплате величины утраты товарной стоимости, прикладывая экспертные заключения в подтверждении размера стоимости заявленных величин.

ООО «КАР-ЭКС» был произведен расчет величины утраты товарной стоимости, которая составила 14400 руб.. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» представителю ФИО3 ФИО1 было выплачено 14400 рублей.

Между тем, суд приходит к выводу, что страховая компания не в полном объеме выполнила обязательства перед истцом.

Согласно Экспертному заключению №- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Функциональный Союз Оценщиков», наиболее вероятный размер затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта, с учетом износа, составил 144 100 руб.. Согласно отчету об оценке №- № ООО «Функциональный Союз Оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля истца, составляет 24320 руб. 67 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявляла.

Утрата товарной стоимости автомобиля и размер ущерба в полном объеме до момента вынесения решения страховой компанией не выплачена, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля по документам, представленным истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 50 688 руб. 72 коп..

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает достаточным, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, требования разумности и справедливости, присудить истцу с ответчика в возмещение морального вреда сумму в размере 1000 рублей. Заявленная истцом в иске сумма компенсации является чрезмерно завышенной.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией своевременно не были удовлетворены, то соответственно со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 25344 руб. 36 коп. ( 50% от суммы 50688 руб. 72 коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2020 руб. 66 коп..

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 50688 руб. 72 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25344 руб. 36 коп., а всего – 77033 ( семьдесят семь тысяч тридцать три) рубля 08 копеек.

В остальной части ФИО3 в иске к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2020 ( двух тысяч двадцати) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина