Постановление № 5-206/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-206/2018

Дело № 5-206/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.06.2017 около 12 часов 30 минут ФИО1, управляя автогрейдером <данные изъяты>, следуя в <...> со стороны ул.Блусевича в сторону ул. Правды, в районе дома №5 по ул. Невского, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода С.К.А.., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автогрейдера. В результате дорожно-транспортного происшествия С.К.А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 12.10.2017 старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, поскольку в ДТП есть вина пешехода, которая переходила дорогу быстрым шагом в неустановленном месте, не убедилась в безопасности движения. Пояснил, что 23.06.2017 около 12 часов 30 минут управлял автогрейдером, принадлежащим ПМС-22 ОАО «РЖД». Двигался по ул.Невского в сторону ул. Д.Бедного со скоростью 10-15 км/ч. По ул. Невского предусмотрено двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении. Видимость была хорошая. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходов не видел, продолжил движение. На расстоянии 10 метров увидел пешехода-девушку, которая вступила на проезжую часть и стала пересекать дорогу быстрым шагом слева направо по ходу движения автогрейдера. Пешеход переходила дорогу на расстоянии 5 метров от пешеходного перехода. Он нажал на тормоз, но наезда избежать не удалось. Удар произошел левым нижним углом переднего отвала автогрейдера в область левой ноги девушки, от удара она упала на левый бок. После наезда автогрейдер продвинулся вперед. В результате наезда пешеходу причинен средней тяжести вред здоровью. Извинения С.К.А. приносил, моральный вред не компенсировал. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен, при составлении протокола не присутствовал.

Потерпевшая С.К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №726614, составленный 02.02.2018 старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 23.06.2017 в 12 часов 30 минут ФИО1, управляя автогрейдером <данные изъяты>, следуя в <...> со стороны ул.Блусевича в сторону ул. Правды, в районе дома №5 по ул. Невского, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял своевременных мер к торможению вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на пешехода С.К.А.., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автогрейдера. В результате дорожно-транспортного происшествия С.К.А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д.35);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д.11), фототаблица (л.д.36-39), из которых следует, что место наезда автогрейдера <данные изъяты> пешехода С.К.А. расположено на проезжей части ул.Невского на расстоянии 3,3 м от правого края проезжей части (по направлению в сторону ул. Ушинского) и 5 м до угла дома №5 по ул.Невского в г. Омске. Ширина проезжей части ул.Невского для двух направлений составляет 7,4 м. Дорожное покрытие – сухой асфальт;

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 23.06.2017 за медицинской помощью обратилась С.К.А. с диагнозом закрытый оскольчатый перелом латеральной лодыжки левой голени со смещением отломков, вывих стопы кнаружи и кзади, ссадины левой голени (л.д.12);

- объяснение С.К.А., данное ей 07.07.2017, в котором пояснила, что 23.06.2017 около 12 часов 30 минут переходила дорогу по ул. Невского по нерегулируемому пешеходному переходу. Шла спокойным размеренным шагом. Дойдя до середины дороги, на нее допустил наезд автогрейдер, который двигался справа от нее по ул. Невского. Этот автогрейдер видела до начала перехода ул. Невского, он двигался далеко. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому она шла, водитель данного автогрейдера почему-то не остановился, а продолжил движение и допустил на нее наезд. При ДТП получила травмы, была госпитализирована в МСЧ-4. Ей предоставил видеозапись данного ДТП водитель автомобиля ГАЗ, который следовал сзади попутно с автогрейдером (л.д.17);

- объяснение М.С.А.., данное им 10.07.2017, в котором пояснил, что 23.06.2017 около 12 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Невского со стороны ул. Блусевича в сторону ул. Правды. В пути следования в районе дома №5 по ул. Невского увидел пешехода-девушку, которая пересекала проезжую часть ул. Невского слева направо по ходу его движения. Впереди него через одну машину попутно двигался автогрейдер, который, проехав нерегулируемый пешеходный переход, наехал на данную девушку, которая пересекала ул. Невского слева направо вне пешеходного перехода (на расстоянии 1,5-2 м до знака 5.19). ДТП записал на видеорегистратор, запись передал пострадавшей девушке (л.д.24);

- заключение эксперта №9170, из которого следует, что С.К.А. причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома латеральной лодыжки левой голени со смещением отломков, вывиха стопы кнаружи и кзади, ссадины в области левого коленного сустава, ссадины в области нижней трети левой голени, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д.27-28);

- видеозапись, на которой зафиксирован наезд автогрейдера на пешехода, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автогрейдера за пешеходным переходом.

Довод ФИО1 о вине в дорожно-транспортном происшествии потерпевшей С.К.А., которая переходила проезжую часть дороги быстрым шагом в неустановленном месте, не убедилась в безопасности движения - судом отклоняется, поскольку действия иного лица предметом рассмотрения данного дела не являются, правовой оценке не подлежат.

Кроме того, как видно из видеозаписи, наезд на пешехода С.К.А. произошел у нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход», мимо которого водители транспортных средств должны проезжать с повышенным вниманием.

Водители транспортных средств, при подъезде к пешеходным переходам должны быть готовы к выходу пешеходов на проезжую часть, выбирать скорость, чтобы не допустить наезда на пешеходов.

Как установлено в судебном заседании, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1 видел, как пешеход вышла на проезжую часть и стала переходить дорогу.

В данной дорожной ситуации, обнаружив опасность для движения, водитель автогрейдера ФИО1 должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, водитель ФИО1 нарушил указанные выше требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней части вреда здоровью потерпевшей С.К.А.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает принесение ФИО1 извинений потерпевшей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко