Решение № 2-2320/2017 2-2320/2017~М-2351/2017 М-2351/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2320/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2320/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о передаче доли в уставном капитале общества и признании права собственности на долю в уставном капитале общества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о передаче доли в уставном капитале ООО «Русбизнеском» (№).

В обосновании заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

У ФИО1 и ФИО2 имеется несовершеннолетний сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака ФИО1 и ФИО2 совместно нажито следующее имущество: № доли в уставном капитале ООО «Русбизнеском» (<данные изъяты>), оплаченной в полном объеме. Доля в ООО «Русбизнеском» зарегистрирована на имя ответчика ФИО2

Приобретение данного имущества ФИО1 и ФИО2 в период брака подтверждается решением единственного учредителя ООО «Росбизнеском» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Инспекцией ФНС по Привокзальному району г.Тулы, платежным документом об оплате 100% уставного капитала, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО22 о продаже ему №% доли уставного капитала, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому любое движимое, недвижимое и иное имущество, приобретаемое супругами с момента заключения брачного договора, закрепляется в собственность супруги, т.е. истицы ФИО1, и в случае расторжения брака разделу не подлежит. Полагает, что № доли в уставном капитале ООО «Русбизнеском» по праву должны принадлежать ей - ФИО1

В порядке исполнения условий брачного договора ФИО2 должен был заключить с ФИО1 сделку о передаче ей указанной выше доли участия в ООО «Русбизнеском». Согласно п. 11 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» такая сделка подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Однако ФИО2 в добровольном порядке сделку по передаче доли не заключает, на законные требования истицы не отвечает (письма истицы от ДД.ММ.ГГГГ года).

Уставом ООО «Русбизнеском», с учетом внесенных изменений, не предусмотрено получение согласия участников общества или самого общества на переход доли в уставном капитале общества к третьему лицу.

Если участник общества неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества, приобретатель доли вправе потребовать в судебном порядке передачи ему этой доли. Решение суда о передаче доли является основанием для государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ соответствующих изменений (п.11 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

На основании изложенного ФИО1 просит суд принять решение о передаче ей №% доли в уставном капитале ООО «Русбизнеском» (<данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Кирюхина М.К. в судебном заседании уточнила исковые требования в котором истец просит суд признать за ней право собственности на долю в уставном капитале ООО «Русбизнеском» в размере №% и передать ей долю в уставном капитале указанного общества в размере №%.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на долю в уставном капитале ООО «Русбизнеском» в размере №% и передаче ей доли в уставном капитале указанного общества в размере №% признал в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 представлено суду письменное заявление о признании иска в полном объеме, данное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчику ФИО2 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ООО «Русбизнеском» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2-ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, также указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом Тульской области было утверждено мировое соглашение и производство по делу № по заявлению ООО «Росконтрактпоставка» к ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) прекращено. Вынесение данного определения является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных нормами Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения процедуры банкротства. С даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом прекращаются полномочия финансового управляющего.

Третье лица ФИО4, ООО «Росконтрактпоставка» не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

Согласно ст. 173 ГК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, то это заявление приобщается к делу, что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО1 о передаче доли в уставном капитале и признании права собственности на долю в уставном капитале общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 о передаче доли в уставном капитале общества и признании права собственности на долю в уставном капитале общества, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнеском» (<данные изъяты>) в размере №% и обязать ФИО1 передать ФИО1 долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнеском» в размере №%.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: