Решение № 2-2465/2019 2-264/2020 2-264/2020(2-2465/2019;)~М-2789/2019 М-2789/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2465/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «18» февраля 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился представитель Банк ВТБ (ПАО) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что 02.10.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с условиями которых, ответчику был предоставлен кредит в размере 642 523 руб. сроком по 02.10.2023 г.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца. Однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 650 948 руб. 52 коп., в том числе (с учётом снижения штрафных санкций): 610 325, 16 руб.- остаток ссудной задолженности; 39643,50 руб.- плановые проценты за пользование кредитом: 1 015, 86 руб. – пени. Банк направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении долга, действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 650 984 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 709 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 02.10.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с условиями которых ответчику был предоставлен кредит в размере 642 523 руб. сроком по 02.10.2023 г.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца. Однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 650 948 руб. 52 коп., в том числе (с учётом снижения штрафных санкций): 610 325, 16 руб.- остаток ссудной задолженности; 39643,50 руб.- плановые проценты за пользование кредитом: 1 015, 86 руб. – пени.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Оценивая представленные договоры, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенными, что порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно расчету задолженности за период с 02.10.2018 по 14.09.2019 с учетом штрафных санкций, а также выписки по лицевому счету № за 02.10.2018 г. по 10.10.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 02.10.2018 г. составила 650 984 руб. 52 коп., в том числе: 610 325, 16 руб.- остаток ссудной задолженности; 39643,50 руб.- плановые проценты за пользование кредитом: 1 015, 86 руб. – пени.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания кредита в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

Размер задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом истцом определен, исходя из предусмотренной договором процентной ставки за пользование кредитом, судом проверен, признан правильным, судом установлено, что учтены все произведенные ответчиком платежи.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание показания представителя истца, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 709 рубля 85 копеек.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 11.10.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление филиала Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.10.2018 г. составила 650 984 руб. 52 коп., в том числе: 610 325, 16 руб.- остаток ссудной задолженности; 39643,50 руб.- плановые проценты за пользование кредитом: 1 015, 86 руб. – пени., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 709 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.