Решение № 2-3196/2017 2-488/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-3196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 26 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мефодиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 03.05.2013 г. между сторонами заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты … (далее - Договор). Данный договор заключён в порядке ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 03.05.2013 г., анкете на получение карты от 03.05.2013 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифном плане по карте «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. В рамках исполнения Договора на имя ответчика была выпущена карта №, открыт банковский счет №, осуществлялось кредитование в пределах установленного лимита в соответствии со ст.850 ГК РФ. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и Тарифами. Согласно Условиям кредит предоставляется банком в случае недостатка денежных средств на счёте для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями. В период с 06.05.2013 г. по 17.12.2013 г. ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты на сумму 104800 рублей. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путём внесения денежных средств на счёт в размере не менее суммы минимального платежа. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и о дате внесения на счет минимального платежа банком в адрес клиента ежемесячно направлялись счета-выписки. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, после чего погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного ст.810 ГК РФ, со дня выставления заключительного счета-выписки. До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена и составляет 118441 рубль 91 копейка. Также банком была уплачена государственная пошлина при обращении в мировой суд в порядке приказного производства в размере 1784 рубля 42 копейки. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 12.04.2013 г. в размере 118441 рубль 91 копейка, убытки в сумме 1784 рубля 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3604 рубля 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, в части размера основного долга, равному установленному лимиту по карте в сумме 34 000 руб. Остальные требования ответчик не признала, указала на то, что денежные средства в размере 63 000 рублей ею с карты не снимались.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2013 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операция по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении указано, что она осознает, что принятием ее предложения о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ей счёта.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что обязуется соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), с которыми она ознакомлена.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании указанного заявления ответчика выпустил на ее имя карту №, которую ответчик получила на руки 03.05.2013 г., и открыл на имя ФИО1 лицевой счёт №, установив оговоренный сторонами лимит кредитования в размере 34 000 рублей.

Указанные действия сторон в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ними Договора о карте, которому был присвоен №.

Из материалов дела следует, что по своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счёта, регулируемого нормами главы 45 ГК РФ, элементы кредитного договора, регламентированного главой 42 ГК РФ, а также договора об оказании услуг (глава 39 ГК РФ), что соответствует ч.3 ст.421 ГК РФ.

Согласно п.п.3.1, 3.6 Условий банк в рамках Договора открывает клиенту счет для совершения расходных операций с использованием карты, перечисления денежных средств на основании сформированного клиентом электронного распоряжения, внесения денежных средств на счет наличным либо безналичным путем, списания банком денежных средств в погашение задолженности, зачисления банком начисленных на остаток денежных средств на счете процентов в соответствии с Тарифами, списания со счета начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и других операций.

В соответствии с п.6.1 Условий задолженность клиента перед банком образуется в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В силу п.6.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств (п.6.2.1); оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (п.6.2.2); оплаты клиентом очередных платежей в соответствии с дополнительными условиями (п.6.2.3); иных операций, если они определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых стороны на основе отдельных соглашений пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (п.6.2.5).

На основании п.6.3 за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифному плану размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 36% годовых (п.6), за выдачу наличных средств взимается плата в размере 4,9% от суммы расходной операции, но не менее 100 рублей (п.п.8.1.2 и 8.2.2). Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента на конец расчетного периода (п.11), льготный период - 55 дней (п.15). Также Тарифами предусмотрена плата за пропуск минимального платежа - от 300 до 2000 рублей (п.12).

Данный Тарифный план был согласован с ФИО1 и подписан ею 03.05.2013 г., что не оспорено ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлено ответчику требование о взыскании задолженности в сумме 118 441 рубль 91 копейка.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, того, что денежные средства в сумме 63 000 руб. ФИО1 с карты не снимались.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность перед банком не погашена, сам расчет с учетом условий договора ФИО1 не оспорен, суд находит его арифметически верным и полагает необходимым взыскать задолженность в полном размере в предъявленном к взысканию размере - 118 441 рубль 91 копейка.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере госпошлины, уплаченной банком за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку согласно пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ законом предусмотрен зачет государственной пошлины в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо отмене судебного приказа.

Таким образом, уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина по платежному поручению № от 05.03.2015 года в размере 1 784 рубля 42 коп. не может быть отнесена к убыткам и подлежит возврату истцу соответствующим налоговым органом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 604 рубля 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2015 г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 568 рублей 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору от 12.04.2013 г. № в размере 118 441 рубль 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 3 568 рублей 84 коп.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов - отказать.

Излишне уплаченная Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина по платежному поручению № от 05.03.2015 года в размере 1 784 рубля 42 коп. подлежит возврату истцу соответствующим налоговым органом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья н