Апелляционное постановление № 22-2182/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-339/2024

Судья Дрепелев А.С. Дело №22-2182/2024

76RS0016-01-2024-003414-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 октября 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Которкиной М.В.,

с участием прокурора Погуляева И.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Смирновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Дзержинского района г. Ярославля Казанкова А.П. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.08.2024, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 189 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 302-ФЗ) (эпизод с 01.02.2021 по 30.11.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься внешнеэкономической деятельностью от имени юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 1 год 2 месяца; по ч. 2 ст. 189 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 302-ФЗ) (эпизод с 01.12.2020 по 31.03.2021) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься внешнеэкономической деятельностью от имени юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься внешнеэкономической деятельностью от имени юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на срок 1 год 2 месяца. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и существо поданного апелляционного представления, заслушав поддержавшего его прокурора, а также защитника, полагавшего, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за незаконный экспорт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом оборудования, которое заведомо для него может быть использовано при создании вооружений и военной техники и в отношении которого установлен экспортный контроль.

С Ивановым И.А. прокурором Ярославской области Лоренцом А.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и уголовное дело в отношении него рассматривалось судом в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля отменить и вынести новый обвинительный приговор, так как при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве суд при назначении ФИО1 наказания неверно указал о назначении ему наказания на основании ч.2 ст. 62 УК РФ в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, хотя фактически данной нормой предусмотрено наказание не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы – тем самым неверно применил уголовный закон.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суд первой инстанции убедился в соблюдении им условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в обоснованности обвинения и констатировал наличие оснований для рассмотрения в отношении него уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 317. 6 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции в этой части являются обоснованными и в апелляционном представлении не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его материального положения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, в виде осуществления добровольных благотворительных взносов на общую сумму <данные изъяты> рублей (о чем представлены подтверждающие документы и благодарственное письмо), а также оказание помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о применении при назначении наказания ФИО1 положений ч.2 ст. 62 УК РФ, однако данную норму процитировал неверно, указав, что она предусматривает при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в то время как фактически данная норма предусматривает назначение наказания в размере, не превышающем половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд назначил ФИО1 наказание по каждому из эпизодов размере, не превышающем половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 189 УК РФ – то есть фактически правильно применил ч.2 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с учетом всех требований закона и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора в отношении ФИО1, а также снижения назначенного ему наказания не имеется.

Вместе с тем, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению: из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению неверно изложенная формулировка ч.2 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о. прокурора Дзержинского района г. Ярославля Казанкова А.П. удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.08.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что « т.к. подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья