Решение № 2-3330/2017 2-3330/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3330/2017

Дело № 2-3330/17 12 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебные расходы,

у с т а н о в и л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что произвело страховую выплату по факту причинения ущерба автомобилю, застрахованного истцом, получившего повреждения в результате ДТП, виновником которого является ответчик. Страховая выплата составила 912 110 руб. Вина причинителя вреда, виновного в произошедшем ДТП застрахована по полису ОСАГО не была. В связи с чем, СПАО "Ингосстрах" просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 93 744 руб. 41 коп., судебные издержки.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно требований ст.1079 ГК РФ, при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать свою ответственность за причинение ущерба перед третьими лицами. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом в силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает ущерб в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Свердловская набережная, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford Kuga, №, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах".

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15), виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший п.2.1.1 ПДД РФ, ч.2. ст.12.37, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ., управлявший автомобилем «Фольксваген», №.

Автомобиль "Ford Kuga", № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис №) на сумму 912 110 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю сумму в размере 476 511 руб. 25 коп., что находит свое подтверждение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

При расчете размера страхового возмещения Истец руководствовался условиями, указанными в полисе страхования №, Правилах страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных И.О. Генерального директора СПАО «Ингосстрах» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 ФЗ «Об обязательном застраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. В 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

Согласно заключению имеющих в материалах дела (л.д.26-45) ООО «Экспертиза и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля "Ford Kuga", № на дату ДТП с учетом износа составляла 664920 руб. 16 кон.

Таким образом, владелец пострадавшего в ДТП автомобиля имеет право требовать возмещения убытков в размере 493 744 руб. 41 коп.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику (применительно к настоящему делу - СПАО «Ингосстрах»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО (страховой полис ССС №).

ПАО СК «Росгосстрах», полностью исполнило свои обязательства по данному страховому случаю, перечислив СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 400 000 рублей., что подтверждается платежным поручением.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ста 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации исходя из расчетов стоимости годных остатков за минусом страховой выплаты (493 744 руб. 41 коп. – 400 000 руб.) сумму в размере 93 744 руб. 41 коп.

При этом, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3 012 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба 93 744 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012 руб. 33 коп., а всего 96 756 (девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья