Решение № 2-2251/2018 2-2251/2018 ~ М-1737/2018 М-1737/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2251/2018

Дело № 2-2251/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности Частное охранное предприятие «Стража» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО2 обратился в интересах ФИО1 суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Стража» (далее по тексту ООО «ЧОП «Стража») об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с января 2017 года истец был принят на работу в ООО ЧОП «Стража» на должность охранника. При приеме на работу устно были оговорены условия и режим работы, а именно: сутки через трое, размер оплаты труда - 2 000 рублей за одну рабочую смену. Со слов руководителя ООО «ЧОП «Стража» оформление трудового договора в письменной форме и издание приказа о приеме на работу должно было произойти в ближайшее время. С 05 января 2017 года истец выполнял трудовые обязанности на территории набережной в пос. Красный Ключ. Перед началом работы производились прием-сдача дежурства от предыдущей смены, о чем делалась запись в журнале учета дежурств. За период работы с марта по май 2017 года выплата заработной платы была произведена частично в размере 12 000 рублей, а также с задержкой, в связи с чем истец прекратил трудовые отношения с ООО «ЧОП «Стража» с мая 2017 года. 16 сентября 2017 года истец возобновил работу в ООО «ЧОП «Стража» в должности охранника на тех условиях. Основанием возобновления трудовых отношений также явилось то, что руководство ООО «ЧОП «Стража» пообещало погасить задолженность за март, апрель, май 2017 года. Истцу был выдан экземпляр трудового договора не подписанный ответчиком. Истец прекратил трудовые отношения с ответчиком 04 апреля 2018года, что подтверждается приказом №4 от 13 апреля 2018 года. До настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с января 2017 года по май 2017 года в должности охранника, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 20 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 117 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года принято увеличение исковых требований о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Стража» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 4 ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое или юридическое лицо (организация).

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что с 05 января 2017 года истец ФИО1 фактически допущен ответчиком к работе по профессии охранник.

Факт трудовых отношений истца, представителем ответчика не оспорен.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается журналом учета дежурств охранников на набережной пос. Красный Ключ (л.д. 7-36).

По утверждению истца, трудовые отношения с ответчиком продолжались до 02 мая 2017 года. Из пояснений представителя истца, а также журнала дежурств следует, что последний раз ФИО1 выходил на работу 01 мая 2017 года.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания для вывода о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, фактическом заключении сторонами спора трудового договора, который действовал с 05 января 2017 года по 01 мая 2017 года (включительно).

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из статьи 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и относимых доказательств в подтверждение того, что между сторонами был согласован размер заработной платы в размере 2 000 рублей за одну рабочую смену, в связи с чем суд не соглашается с представленными представителем истца расчетами задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованного отпуска.

В исковом заявлении указано, а также подтверждено представителем истца в судебном заседании то обстоятельство, что за период работы с марта по май 2017 года истцу выплачена заработная плата частично в размере 12 000 рублей, остаток задолженности до настоящего времени не выплачен. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда(статья 7 часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).

Трудовым законодательством допускается установление тарифных ставок как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (ред. от 02.06.2016) установлен минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей в месяц.

Поскольку трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, доказательств установления заработной платы истцу в определенном размере сторонами не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01 марта 2017 года по 01 мая 2017 года исходя из минимального размера оплаты труда в размере 3 000 рублей (15 000 рублей – 12 000 рублей).

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, которым предусмотрено что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за период с 05 января 2017 года по 01 мая 2017 года с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 467 рублей 79 копеек исходя из следующего расчета.

Расчетный период с 05 января 2017 года по 01 мая 2017 года, общая сумма выплат, учитываемая при расчете среднего заработка 30 000 рублей. Среднедневная заработная плата — 264 рубля 50 копеек. Сумма компенсации - 2467 рублей 79 копеек (количество дней, за которые положена компенсация — 9.33 дней х 264 руб. 50 коп.).

Истцом и его представителем в материалы дела представлены трудовой договор с охранником от 16 сентября 2017 года, неподписанный сторонами настоящего спора, а также копия приказа ООО «ЧОП «Стража» №4 от 13 апреля 2018 года об увольнении ФИО1 с 04 апреля 2018 года, по собственному желанию, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что материалы дела доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск не содержат, указанный приказ №4 от 13 апреля 2018 года ответчиком не оспорен, суд находит требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 2017 года по 04 апреля 2018 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчетный период с 16 сентября 2017 года по 04 апреля 2018года, общая сумма выплат, учитываемая при расчете среднего заработка 52 500 рублей. Среднедневная заработная плата — 275 рублей66 копеек. Сумма компенсации — 4 501 рубль 53 копейки (количество дней, за которые положена компенсация — 16.33 дней х 275 руб. 66 коп.).

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что истцу была задержана оплата труда в сумме 5467 рублей 79 копеек, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 1174 рублей 85 копеек за период:

— c 29 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (3 дн.) в сумме 10 руб. 66 коп. (5467.79 руб. х 9.75% х 1/150 х 3 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 161 руб. 85 коп. (5467.79 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (91 дн.) в сумме 298 руб. 54 коп. (5467.79 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме 130 руб. 13 коп. (5467.79 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме 147 руб. 36 коп. (5467.79 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— c 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. (56 дн.) в сумме 158 руб. 20 коп. (5467.79 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

— c 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. (42 дн.) в сумме 114 руб. 82 коп. (5467.79 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 26 марта 2018 г. по 22 мая 2018 г. (58 дн.) в сумме 153 руб. 28 коп. (5467.79 руб. х 7.25% х 1/150 х 58 дн.).

В связи с тем, что истцу была задержана оплата за неиспользованный отпуск за период работы с 16 сентября 2017 года по 04 апреля 2018 года в сумме 4501 рубль 53 копейки, подлежит начислению компенсация за период:

— c 5 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года (48 дн.) (в соответствии с заявленными требованиями) в сумме 104 рубля 44 копейки (4501.53 руб. х 7.25% х 1/150 х 48 дн.).

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение ответчиком требований трудового законодательства в части не заключения трудового договора с истцом в установленной законом форме, невыплаты заработной платы, суд относит к неправомерным действиям работодателя, совершение которых влечет дополнительную ответственность в виде компенсации причиненного истцу морального вреда.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 749 рублей 94 копейки, поскольку истец при предъявлении иска в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Л,ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Стража» в период с 05 января 2017 года по 01 мая 2017 года (включительно).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Стража» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 3 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 05 января 2017 года по 01 мая 2017 года в размере 2 467 рублей 79 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 2017 года по 04 апреля 2018 года в размере 4 501 рубль 53 копейки, проценты, рассчитанные по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты заработной платы в размере 1174 рублей 85 копеек, проценты за задержку оплаты отпуска за период с 05 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года в размере 104 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Стража» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 749 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова