Решение № 2-890/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-890/2021

Дело № 2-890/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на остаток ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 15.10.2013 года по состоянию на 02 декабря 2020 года в размере 503 121 руб. 16 коп., из них: задолженность по основному долгу по состоянию на 29.08.2014 г. в размере 228 605, 11 руб., проценты по состоянию на 29.08.2014 г. по ставке 34,0% годовых в размере 54 516,05 руб., проценты на сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 02.12.2020 г., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 02.12.2020 г., в размере 10 000 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга 228 605, 11 руб., по ставке 34, 00 % годовых, начиная с 03.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 228 605,11 руб. за период с 03.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска ссылается на то, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № № от 15.10.2013 г., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 231 680 руб. 00 коп. на срок до 15.10.2018 г. из расчета 34, 00 % годовых, заемщик, в свою очередь, обязался в срок до 15.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 30.08.2014 г. о 02.12.2020 г. ею не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 02.12.2020 г. задолженность составила 228 605, 11 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 54 516, 05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г., 486 601, 28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 02.12.2020 г., 2 614 099, 43 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 02.12.2020 г. Учитывая несоразмерность процентов и неустойки нарушенному обязательству, истец снизил проценты, предусмотренные кредитным договором до 210 000 рублей, неустойку – до 10 000 рублей.

25.08.2014 г. между Кб «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии № №, 29 октября 2019 г. между ООО «ИКТ – Холдинг» ( с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ -Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. 20 ноября 2020 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец ИП ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 основной долг за период с 15.12.2017 года по 15.10.2018 г. в размере 75 559 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16.12.2017 г. по 20.05.2021 г. в размере 88 051 руб. 06 коп. по ставке 34 % годовых, неустойку за период с 16.12.2017 г. по 20.05.2021 г. в размере 70 000 руб.00 коп., проценты по ставке 34 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 75 559 руб. 87 коп. за период с 21.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму невозвращенного основного долга 75559, 87 руб. за период с 21.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. От исковых требований в части взыскания с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с 29.08.2014 г. по 14.12.2017 г., суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых с 29.08.2014 г. по 15.12.2017 г., суммы неустойки за период с 30.08.2014 г. по 15.12.2017 г. истец отказалась (л.д. 161-166).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.185).

Ответчик ФИО2 после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, ранее ею подано ходатайство о применении к требованию истца последствия пропуска исковой давности (л.д. 68, 187).

Представитель третьего лица, КБ «Руславбанк» (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», привлечённый судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 183,186).

Третьи лица ИП ФИО4, конкурсный управляющий ООО «Финансовый Советник» ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 184,186).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 октября 2013 года между АКБ «Руславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключён договор потребительского кредита № №, согласно которому Заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 231680 руб., с процентной ставкой 34 % годовых, срок возврата кредита - 15 октября 2018 года (л. д. 47).

Сумма кредита 231680 руб. была выдана ответчику, что подтверждается движением по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 146-147).

ФИО2 приняла на себя обязательства по уплате кредита, а также процентов за пользование кредитом в размере 34, 00 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 8075, 00 руб., погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет № №.

Согласно Условиям кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которыми заемщик ознакомлен, что подтверждается заявлением-офертой о заключении договора потребительского кредита (л.д. 47, 148-151,) проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заёмщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (п. 2.4).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п.3.1). †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Таким образом, ответчик приняла нТаким образом, ответчик приняла на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором.

В заявлении – оферте и п. 3.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено право банка на уступку третьим лицам прав требований к Заёмщику, возникших из кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года КБ «Руславбанк» (АО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Приказом Банка России от 10.11.2015 № ОД-3095, опубликованным в «Вестнике Банка России», у КБ «Руславбанк» (АО) с 10 ноября 2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Данная информация является общедоступной.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» (Цессионарий) 25 августа 2014 года заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существую на дату передачи прав требования, в отношении должников права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе, право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (л.д.127-128).

Согласно Приложению №2 к договору уступки прав требований № № от 25.08.2014 года «Реестр должников», к ООО «ИКТ-Холдинг» перешли права требования по кредитному договору № № от 15.10.2013 г., заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (Цедент) и ФИО2 в размере 283 121 руб. 16 коп., в том числе 228605, 11 руб. – остаток основного долга по кредиту, 54516 руб.05 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 122).

Из выписки о движении средств по счету № № за период с 15.10.2013 г. по 10.11.2015 г. следует, что ФИО2 осуществила последний платеж по кредиту 16 декабря 2013 года (л.д.120),

Права требования по договору № № от 15.10.2013 г. перешли к ООО «ИКТ Холдинг» в полном объёме, на дату уступки, что подтверждается Приложением № 2 (л.д. 122,127-128).

29 октября 2019 года ООО «Финансовый Советник» (ООО «ИКТ Холдинг» согласно выписке из ЕГРЮЛ изменило наименование на ООО «Финансовый Советник» 01.09.2014 г.) заключило с ИП ФИО4 договор уступки права требования (цессии), права требования по кредитному договору №№ от 15.10.2013 г. в полном объеме перешли к ИП ФИО4, что подтверждается договором цессии, платежными поручениями об оплате стоимости договора цессии, актом приема-передачи от 11.11.2019 г. (л.д. 11,12,17,30).

20 ноября 2020 г. ИП ФИО4 передал права требования, в том числе по кредитному договору №№ от 15.10.2013 г., на основании договора уступки прав требований (цессии) № № ИП ФИО1, что подтверждается договором, выпиской из Приложения №1 к договору уступки, выпиской из реестра должников (л.д.18-20,22, 168-169).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни ст. 819 Гражданского кодекса РФ не содержат запрета на реализацию прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить свои права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение 25 августа 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг», договора цессии само по себе не противоречит закону и не нарушает права должника ФИО2

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета к уточненному исковому заявлению, на дату 20.05.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору № № от 15.10.2013 г. составляет за период с 16.12.2017 г. по 20.05.2021 г. составляет по основному долгу- 75559 руб. 87 коп., по процентам - 88 051, 06 руб., по неустойке 70 000 руб. (л.д. 164-165).

Данный расчет суд не принимает во внимание по следующему основанию.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованию истца, в заявлении ФИО2 указала, что последний платеж ею произведен в декабре 2013 года, окончательный расчет ей был выставлен в апреле 2015 года (л.д. 68).

Суд находит данное заявление заслуживающим внимания.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском через портал ГАС «Правосудие» 11 декабря 2020 г., о чем имеется на исковом заявлении штамп суда о дате поступления искового заявления (л.д. 3).

Из Реестра должников следует, что Банк 25.08.2014 года передал по договору уступки прав требований задолженность по ФИО2 в размере 283121 руб. 16 коп., следовательно, в указанную дату вся задолженность расценивалась кредитором как просроченная, что подтверждается выпиской из реестра должников (л.д. 122) и выпиской по счету (л.д. 120-121).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 11 декабря 2020 года, соответственно, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вся предъявленная к взысканию задолженность сформировалась по состоянию на 28 августа 2014 года, о нарушенном праве Банк узнал 28 августа 2014 года, следовательно, вся задолженность находится за пределами срока исковой давности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу приведенной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки на остаток ссудной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись З.Н. Губаева

Копия верна

Судья З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2- 890/2021 л.д. –

УИД 74RS0002-01-2020-010041-94