Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1593/2017

Дело № 2-1593/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

«15» марта 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб., убытков по оценке ущерба в размере <...> руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля Toyota <...>, государственный регистрационный знак №.... "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения двух правых колес ( дисков и резины).

На момент ДТП транспортное средство было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №... от "."..г. по рискам: ущерб, хищение; страховая премия составила <...> руб.

В "."..г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от "."..г. страховщик отказал в страховой выплате, мотивируя тем, что стоимость повреждений автомобильных шин, дисков колес или декоративных колпаков возмещается лишь при условии, когда имели место быть другие повреждения ТС, связанные с данным страховым случаем.

"."..г. в результате ДТП его автомобилю вновь были причинены механические повреждения - поврежден задний бампер. Обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от "."..г. СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что заявленное повреждение не относится к данному страховому событию, заявлялось им ранее, по страховому событию от "."..г., восстановленный бампер не предоставлялся т страховщику на осмотр.

Считая отказ незаконным, обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По заключению ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет <...> руб.; рыночная стоимость права требования дополнительной утраты стоимости автомобиля составляет <...> руб. За услуги эксперта оплатил <...> руб. Вышеназванные суммы просит взыскать с ответчика, а также неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. за период просрочки с "."..г. по "."..г., штраф, судебные расходы. Бездействием ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указала также, что на момент ДТП от "."..г. транспортное средство Toyota <...>, государственный регистрационный знак №..., было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии <...> №....

"."..г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков (выплатное дело №...). При проверке ранее заявленного дела №... было установлено, что за повреждение заднего бампера истцу было отказано по причине несоответствия повреждений обстоятельствам. Данных об устранении повреждений нет. Согласно п. 13.2.1 «Правил страхования средств автотранспорта», страхователь обязан представить ТС для осмотра страховщику в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения договора страхования или полученных в течение действия договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или акте осмотра поврежденного застрахованного ТС. Не является обязательным представление отремонтированного ТС для повторного осмотра страховщику в случае восстановления поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из части 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно статье 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Истец является собственником автомобиля Toyota <...>, государственный регистрационный знак №....

"."..г. между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (индивидуальные условия страхования) на основании Правил страхования средств автотранспорта от "."..г. – полис «РЕСОавто» №..., по которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Toyota <...>, государственный регистрационный знак №..., по страховым рискам: «ущерб» и «хищение»; страховая премия составила <...> руб. (л.д. 5).При этом размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет <...> руб.

Оплата истцом страховой премии в полном объеме произведена "."..г., что подтверждается квитанцией №... (л.д. 6).

В период действия договора страхования, с участием транспортного средства истца произошло два дорожно-транспортных происшествия: "."..г. и "."..г., при которых транспортному средству были причинены механические повреждения.

Обращаясь в суд с иском, истец просит возместить ему ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место "."..г., в связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения.

Из материалов административного дела, представленного УМВД России по <...>, следует, что "."..г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда транспортного средства на препятствие (световую опору) при движении задним ходом. Определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от "."..г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом, в справке о ДТП от "."..г. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <...> ФИО1 указал, что на автомобиле истца поврежден задний бампер.

"."..г. истец уведомил страховщика о повреждении транспортного средства, однако письмом от "."..г. ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что ранее истцу уже было отказано в страховой выплате за повреждение заднего бампера и данных об устранении этого повреждения не поступало.

Так, из письма СПАО «РЕСО-Гарантия» от "."..г. усматривается, что повреждение заднего бампера транспортного средства истца не было получено и при обстоятельствах ДТП от "."..г., а было получено при иных обстоятельствах.

Однако, как усматривается из представленных ГУ МВД России по <...> материалов дела об административном правонарушении с участием водителя ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "."..г., при наезде автомобиля Toyota <...>, государственный регистрационный знак №..., на выбоину в дорожном покрытии, автомобиль имел повреждения двух правых колес (диски, резина), указано также на возможное наличие скрытых повреждений. Данных о повреждении заднего бампера в справке о ДТП не содержится.

И как утверждал представитель истца в судебном заседании, указание истцом в заявлении, поданном страховщику "."..г., на повреждение заднего бампера было вызвано наличием возможно скрытых недостатков, о чем и было отражено сотрудником УУУ на СТОА ООО «<...>» в акте осмотра ТС от "."..г., но при этом в примечании к акту характер повреждений заднего бампера не указан, в связи с чем суд был лишен возможности проверить достоверность сведений указанных в акте.

Кроме этого, как следует из служебной записки по вышеназванному убытку выводы страховщика об отсутствии причинно-следственной связи между наездом транспортного средства на дефект дорожного покрытия и повреждением заднего бампера основано на заключении трасолога, однако данное заключение суду представлено не было.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела достаточных доказательств тому, что повреждение бампера до рассматриваемого случая имело место быть и не является страховым случаем.

Повреждение объекта страхования произошло в результате ДТП от "."..г., факт наступления которого установлен административным материалом представленным отделом ГИБДД УМВД России по <...>. Повреждение транспортного средства произошло при обстоятельствах, относящихся договором страхования к страховым случаям. При таких обстоятельствах исковые требования суд считает заявлено обосновано и подлежат удовлетворению.

По заключению автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<...>» №... от "."..г. на основании заявления истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <...> руб.; дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составляет <...> руб., что усматривается из отчета ООО «<...>» №... от "."..г..

В данном заключении и отчете полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, произведен осмотр автомобиля, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей, ремонтных работ автомобиля истца, УТС автомобиля и объем технических повреждений ТС. Указанное заключение соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Федеральному стандарту оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

Оснований не доверять заключению и отчету эксперта ООО «<...>» у суда не имеется, стороны результаты экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли.

Согласно индивидуальным условиям страхования (полис «РЕСОавто» №...), размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Безусловная франшиза по риску «ущерб» - <...> руб.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» "."..г. (далее по тексту – Правила), на основании которых заключен полис «РЕСОавто» №..., безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Пунктом 4.1.1 Правил предусмотрено, что к «ущербу» относится повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

Согласно п. 4.1.5 Правил, «утрата товарной стоимости» (УТС) – непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1 Правил, и последующего восстановительного ремонта. Риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «ущерб» в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Суд считает, что поскольку страховой компанией обязательства по производству восстановительного ремонта не были исполнены, истец вправе был поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В связи с вышеуказанным, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме обоснованными. Суд с учетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...> руб. ( <...> руб. + <...> руб. – <...> руб.)

Из искового заявления следует, что истец заявил требования о взыскании с ответчика как процентов за пользование чужими денежными средствами, так и неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя о выплате страхового возмещения.

Поскольку одновременное взыскание неустойки (ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя") и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации) приводит к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства, представитель истца настаивал на взыскании с ответчика неустойки.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из размера страховой премии – <...> руб., процентной ставки неустойки - 3 % в день и заявленного периода просрочки продолжительностью <...> день - с "."..г. по день вынесения решения суда.

Исходя из установленного ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предельного размера неустойки, с ответчика окончательно подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб.

В то же время не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом необходимо учитывать разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые признаны судом подлежащими удовлетворению, требования об одновременном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя в части сроков исполнения обязательств, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя и обстоятельства причинения морального вреда потребителю, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., в остальной части данного требования отказывает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – в сумме <...> руб. <...> коп. (( <...> + <...> + <...> + <...>) : 2)

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительных работ транспортного средства в размере <...> руб., что подтверждается договорами от "."..г. №..., №... (л.д. 12, 13), чеками-ордерами от "."..г. на суммы <...> руб. (оценка восстановительного ремонта ТС), <...> руб. (определение УТС) (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для защиты нарушенных прав истец обратился в ООО « <...>» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства.

Указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя <...> руб. и почтовые расходы <...> руб. Указанные судебные расходы подтверждены истцом документально.

Почтовые расходы истца в истребуемой сумме подлежат возмещению в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Истребуемый же размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., по мнению суда не отвечает требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде. Суд присуждает истцу с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <...> руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.; в остальной части требования о возмещении судебных расходов отказывает.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец за подачу настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия», не освобожденного от оплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> руб.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <...> рублей, убытки по оценке ущерба в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рубля <...> копеек, штраф в размере <...> рубль <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рубля <...> копеек; в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>