Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело № 2-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа денежных средств, согласно которого ответчица взяла в долг денежные средства в сумме 100000 руб., сроком на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения вышеназванного договора займа и получения денег была составлена расписка, написанная ответчиком собственноручно. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На предложения возвратить задолженность, ответчик ссылается на отсутствие денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа денежных средств, согласно которого ответчица взяла в долг денежные средства в сумме 30000 руб., сроком на 2 недели, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения вышеназванного договора займа и получения денег была составлена расписка, написанная ответчиком собственноручно. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На предложения возвратить задолженность, ответчик ссылается на отсутствие денежных средств.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 24859.54 руб., сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 7112.01 руб., а также судебные расходы по оплате расходов за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4439.43 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме. Дала пояснения в основном по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Исходя из текста расписки, представленной суду от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства 100000 руб., на два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

Суд считает установленным, что ответчик подтвердил как уже свершившийся факт того, что истцом ему были переданы денежные средства в сумме 100000 руб., которые она обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязался их возвратить в указанный срок по достигнутому между ними соглашению.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключён договор займа.

При этом факт заключения договора займа, получение по нему денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату займов ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100000 руб.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчёту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24859.51 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт, который является математически верным. Ответчик указанный расчёт не оспорил, собственного расчёта не представил. В связи с этим суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того исходя из текста представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства 30000 руб., на две недели, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

Суд считает установленным, что ответчик подтвердил как уже свершившийся факт того, что истцом ему были переданы денежные средства в сумме 30000 руб., которые она обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязался их возвратить в указанный срок по достигнутому между ними соглашению.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа.

При этом факт заключения договора займа, получение по нему денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату займов ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 30000 руб.

Согласно представленному истцом расчёту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7112.01 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт, который является математически верным. Ответчик указанный расчёт не оспорил, собственного расчёта не представил. В связи с этим суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере 3000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 4439.43 руб., которые подтверждены документально.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые судебные расходы в размере 7439.43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24859.54 руб., денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7112.01 руб., а также судебные расходы в размере 7439.43 руб., а всего денежных средств на общую сумму 169410.98 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов