Решение № 2А-459/2020 2А-459/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-459/2020

дело № 2а-459/2020

25 RS0015-01-2020-002297-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3,

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 6 по приморскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что <дата> на основании исполнительного листа № ФС от 020768728 от <дата>, выданного Дальнегорским районным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него налогов и сборов, включая пени и исполнительский сбор. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно <дата> из справки о списании со счетов денежных средств, по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП Дальнегорского городского округа, а именно: с лицевого счета № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 166 674 рубля 74 копейки, с лицевого счета № в КБ «Кубанъ-Кредит» в размере 192 849 рублей 48 копеек, с лицевого счета № в КБ «Кубань-Кредит» в размере 49971 рубль 26 копеек, с лицевого счета № в КБ «Кубань-Кредит» в размере 306 780 рублей 11 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> он не получал, тем самым был лишен возможности исполнить решение добровольно. На момент совершения судебным - приставом исполнительных действий, исполнил требования взыскателя, что подтверждается платежными документами: от <дата> в размере 1 263 672 рубля 00 копеек; <дата> в размере 110 000 рублей 00 копеек; <дата> в размере 190 000 рублей 00 копеек; <дата> в размере - 710 000 рублей 00 копеек. Ссылается, что в соответствии с п. 2.1 Письма ФССП России от <дата> № Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России <дата>), исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В соответствии с п. 2.4.1. уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор без проверки факта уведомления должника и без выяснения причины неисполнения исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства административного истца по взысканию задолженности и исполнительского сбора являются незаконными, нарушают права заявителя. Полагает, что имеются основания для восстановления срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, т.к. о возбуждении исполнительного производства, ему стало известно <дата>, когда с лицевых счетов в банке списали денежные средства.

Просил: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дальнегорского городского округа ФИО3 по списанию денежных средств с лицевых счетов: № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 166 674 рубля 74 копейки, № в КБ «Кубань-Кредит» в размере 192 849 рублей 48 копеек, № в КБ «Кубань-Кредит» в размере 49 971 рубль 26 копеек, № в КБ «Кубань-Кредит» в размере 306 780 рублей 11 копеек - незаконными;

обязать вернуть незаконно списанные денежные средства со счетов административного истца в размере 716 875 рублей 59 копеек;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП;

взыскать судебные расходы на подготовку исполнительного производства в размере 10 000 рублей 00 копеек;

восстановить срок для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными.

Административный истец и его представитель в ходе рассмотрения административного дела уточнили исковые требования просили: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дальнегорского городского округа ФИО3 по списанию денежных средств с лицевых счетов указанных в административном исковом заявлении - незаконными; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства со счетов административного истца в размере 716 875 рублей 59 копеек; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства по взысканию исполнительского сбора в размере 60 895 рублей 76 копеек; взыскать судебные расходы на подготовку искового заявления в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 административный иск ФИО1 не признал, представил письменный отзыв, согласно которому в отделе судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем <дата> на основании исполнительного документа № ФС № от <дата> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 2 269 616 рублей 75 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю. <дата> по адресу указанному в исполнительном документе: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> было направлено простой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства. Также выше указанное постановление было направлено заказной почтой по адресу: Россия, <адрес>. В рамках исполнения исполнительного документа: <дата> направленны постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках (ОАО «Сбербанк России», КБ "Кубань Кредит" ООО, ОАО СКВ ПРИМОРЬЯ «Примсоцбанк» г.Дальнегорск, "Азиатско-Тихоокеанский банк" ("АО)). <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. В рамках исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП принудительно взыскано и перечислено взыскателю 726 442 рубля 10 копеек. Остаток задолженности должник оплатил взыскателю напрямую в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю. <дата> в рамках основного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 158 871 рубль 97 копеек. Данное постановление направлено по адресу: Россия, Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. Письмо получено адресатом <дата>. <дата> исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа. <дата> в ОСП по Дальнегорскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительного сборов по ИП имущественного характера на сумму 154 151 рубль 01 копейка в пользу УФК ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (УФССП РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ Л/С <***>). <дата> в ОСП по Дальнегорскому городскому округу поступили денежные средства в размере 5 074 рубля 65 копеек, <дата> в размере 10 149 рублей 29 копеек. Денежные средства находятся на депозитном счете ОСП по Дальнегорскому ГО. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу исполнителю должником не предоставлено. ФИО5, постановление о взыскании исполнительного сбора не обжаловал.

Также административным ответчиком судебный пристав-исполнитель по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 было представлено возражение на заявление административного истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, из которого следует, что с заявленной суммой судебных расходов в размере 10 000 рублей административный ответчик не согласен, полагает, что заявленная сумма судебных расходов завышена, поскольку дело не является юридически сложным, акт о выполненных работах не представлен, в связи с чем, невозможно проанализировать объем исследованных представителем административного истца документов. Просит отказать в удовлетворении данной части административных исковых требований.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю представил письменные возражения, согласно которым Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорск с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении ФИО1 - заявление № от <дата>. В Межрайонную ИФНС России № по Приморскому краю поступило определение об отмене судебного приказа от <дата> в связи с тем, что ФИО1 обратился с возражением относительно его исполнения. Инспекция обратилась в Дальнегорский районный суд с административным исковым заявлением от <дата> № на общую сумму 2 389 450 рублей 75 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 2774 рубля 41 копейка; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 381 248 рублей за 2016-2017гг, пеня в размере 5282 рубля 78 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 145 рублей 56 копеек. Решением Дальнегорского районного суда от <дата> административное исковое заявление удовлетворено с ФИО1 взыскана задолженность в общей сумме 2 269 616 рублей 75 копеек. Исполнительный лист ФС № от <дата> поступил в инспекцию <дата> и передан в отдел судебных приставов по ДГО <дата>. Исполнительное производство возбужденно <дата> №-ИП.

Административный ответчик УФССП России по Приморскому краю извещены о дате и времени судебного заседания, при этом как следует из доверенности выданной судебному приставу-исполнителю по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, он наделен полномочиями в том числе, и на представление интересов УФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что в его адрес подлежат направлению все постановления по исполнительному производству, однако постановления об обращении взыскания на денежные средства в его адрес не направлялись. Судебному приставу исполнителю известен адрес его проживания. На сегодняшний день по постановлению судебного пристава исполнителя с его пенсии продолжают удерживать 75 %, что свидетельствует о нарушении его прав. Вся задолженность по исполнительному листу была оплачена непосредственно взыскателю, что подтверждается платежными поручениями. Не согласен, в том числе и со списанием денежных средств с валютного счета. Просил удовлетворить уточненные требования административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 пояснила, что судебный пристав исполнитель не может простой почтой направлять в адрес должника проставление о возбуждении исполнительного производства. По адресу регистрации: г. Дальнегорск, <адрес>А, письмо направлено без уведомления, а письмо, направленное по адресу: <адрес> не может считаться надлежащим уведомлением, поскольку ФИО1 не зарегистрирован и не проживает по данному адресу более 4 лет. От имени ФИО1 было получено только постановление о взыскании исполнительного сбора, однако данное постановление может быть вынесено только по истечению срока добровольного исполнения требований исполнительного листа. ФИО1 срок для добровольного исполнения не представлен, в связи, с чем судебный пристав не имел права до истечения срока добровольного исполнения принудительно взыскивать задолженность.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, наделенный полномочиями на представления интересов УФССП России по Приморскому краю и отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, поддержал доводы, отраженные в письменном отзыве и возражении на административный иск. Дополнительно пояснил, что <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе: г. Дальнегорск, <адрес>А. Были сведения о том, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, поэтому в данный адрес также было направлено постановление. Сведений о ином месте проживания ФИО1 у него нет. О наличии задолженности по налогу ФИО1 было известно, поскольку он знал о вынесенных судебных решениях. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, со счетов ФИО1 были произведены списания, кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло больше месяца. В отдел судебных приставов в начале года приходил представитель, который знал о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не может вернуть взысканные денежные средства, переведенные на счет взыскателя.

В судебном заседании представитель МИФНС № по Приморскому краю ФИО6 поддержала письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что в адрес инспекции поступили денежные средства в счет имеющейся у ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2016 год и 2017 год, а именно 1 263 672 рубля, 110 000 рублей, платеж на сумму 190 000 рублей был разбит и сумма в размере 171 449 рублей 20 копеек списалась в счет уплаты задолженности по налогу за 2017 год, после этого платежа, с учетом сумм взысканных судебным приставом, задолженность по налогу за 2016 и 2017 года была полностью выплачена. Остаток суммы ушел в счет погашения заложенности по налогу за 2018 год. <дата> в адрес судебного пристава были направлены уточнённые сведения о том, что задолженность полностью погашена. Платеж в размере 710 000 рублей поступил в адрес налоговой <дата> и был списан в счет задолженности по налогу за 2018 год. После <дата> в рамках исполнительного производства оставалась задолженность по пене в размере 5 282 рублей 78 копеек. Задолженность по пене закрыта <дата>.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю ФИО4 поддержала письменный отзыв, и доводы изложенные представителем Межрайонной ИФНС России № России по Приморскому краю ФИО6 в предыдущих судебных заседаниях. Возражала против пункта требований о возврате денежных средств в размере 716 275 рублей 59 копеек, поскольку в случае если суд обяжет отдел судебных приставов вернуть взысканные суммы, судебный пристав-исполнитель обратится в налоговую с требованием о возврате денежных средств, однако отдел судебных приставов - это третье лицо, а налог является индивидуальным платежом, в связи с чем, налоговая не можем вернуть взысканные суммы судебным приставам. Вернуть взысканные судебным приставом суммы по налогу непосредственно ФИО1 налоговая также не может, поскольку по налогу на имущество за 2016 год и 2017 год переплаты не имеется, задолженность по исполнительному листу закрыта, в том числи и с учетом взысканных судебным приставом денежных средств.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она имеет доверенность на получение корреспонденции от имени ФИО1, в марте 2020 года ею было получено письмо только о взыскании исполнительного сбора. Судебные приставы по адресу места регистрации ФИО1 не приезжали. При оплате денежных средств в счет задолженности по налогу, ею всегда указывается налоговый период.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю взыскана задолженность: по транспортному налогу: пеня в размере 2 774 рубля 41 копейка; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 261 414 рублей за 2016-2017 года и пеня в размере 5 282 рубля 78 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 145 рублей 56 копеек, также с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 548 рублей 08 копеек.

Апелляционная инстанция оставила в силе решение Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, решение вступило в законную силу <дата>, в связи с чем, взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в отдел судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2). В пункте 4 постановления, судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. В пункте 5 постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, была направлена должнику ФИО1 простой почтовой корреспонденцией <дата>, номер почтового реестра № от <дата> по адресу регистрации должника указанному в исполнительном документе: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель продублировал направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> по возможному адресу фактического проживания ФИО1 (<адрес>) заказной почтовой корреспонденцией <дата>, номер почтового реестра 499 от <дата>, данная почтовая корреспонденция, согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», получена должником ФИО1, <дата>.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения является, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

<дата> судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО3 вынес постановление об обращении взысканий на денежные средства должника на сумму 2 269 616 рублей 75 копеек находящиеся на счете в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

<дата> судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО3 вынес постановление об обращении взысканий на денежные средства в валюте при исчислении долга должника в рублях находящихся на счете в коммерческом банке «Кубань Кредит».

<дата> судебный пристав исполнитель ФИО3 вынес постановление об обращении взысканий на денежные средства должника на сумму 2 269 616 рублей 75 копеек находящиеся на счете в коммерческом банке «Кубань Кредит».

<дата> судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО3 вынес постановление об обращении взысканий на денежные средства должника на сумму 2 269 616 рублей 75 копеек находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

На основании вынесенных постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника ФИО1 принудительно взыскано и перечислено взыскателю Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю 726 442 рубля 10 копеек, а именно: <дата> - 17 рублей 21 копейка; <дата> - 166 674 рубля 74 копейки; <дата> - 306 780 рублей 11 копеек; <дата> - 192 849 рублей 48 копеек; <дата> - 10 149 рублей 30 копеек.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю вынес постановления об обращении взысканий на денежные средства <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, постановление о возбуждении которого было направлено в адрес должника ФИО1 только в день вынесений постановлений об обращении взысканий - <дата>, что свидетельствует о нарушении прав должника, у которого отсутствовала возможность добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что требования административного истца о признать действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО3 по списанию денежных средств с лицевых счетов: № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 166 674 рубля 74 копейки, № в КБ «Кубань-Кредит» в размере 192 849 рублей 48 копеек, № в КБ «Кубань-Кредит» в размере 49 971 рубль 26 копеек, № в КБ «Кубань-Кредит» в размере 306 780 рублей 11 копеек - незаконными, подлежат удовлетворению.

<дата> судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 158 871 рубль 97 копеек.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата> N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено судом <дата>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлена в адрес должника (Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>) простой почтовой корреспонденцией, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направленная заказной почтовой корреспонденцией <дата> (<адрес>) вручена - <дата>.

Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от <дата> ФИО1 в добровольном порядке было частично исполнено требование исполнительного документа, а именно были произведены оплаты: <дата> в размере 1 263 672 рубля 00 копеек; <дата> в размере 110 000 рублей 00 копеек; <дата> в размере 190 000 рублей 00 копеек.

Однако при определении размера исполнительного сбора, судебный пристав-исполнитель не учел, что данная сумма подлежит расчету исходя из величины не исполненных требований (п. 76 постановления Президиума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым признать постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - незаконным.

Суд не находит оснований для возложения обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства по взысканию исполнительского сбора в размере 60 895 рублей 76 копеек, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания оспариваемого решения незаконным, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая факт признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, на отдел судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства, полученные при взыскании со счета должника, перечислены взыскателю. Правового механизма возврата этих денежных средств в рамках избранного административным истцом способа защиты права не предусмотрено. Учитывая данные обстоятельства оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства со счетов административного истца в размере 716 875 рублей 59 копеек не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как выше было указанно суду не представлено сведений о том, что ФИО1 получал постановление о возбуждении исполнительного производства, кроме того не представлено сведений о том, что в срок до <дата> в адрес ФИО1 поступали иные документы из отдела судебных приставов. Согласно справкам, полученным из банка ФИО1 <дата> узнал о нарушении своих прав действиями судебного пристава по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства. Административное исковое заявление направлено в суд <дата>, что подтверждается оттиском печати на конверте. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 не пропущен срок обжалования действий и решений судебного пристава исполнителя.

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1 понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей, связанные с составлением адвокатом Рехловой Е.С. административного искового заявления, что подтверждается представленной квитанцией серия ЛХ № от <дата> и соглашением об оказании юридической помощи №.

Суд полагает, что факт понесенных административным истцом судебных расходов подтвержден, однако при решении вопроса о размере суммы, суд исходит из характера и сложности административного дела, примерного объема затрат времени на составление административного искового заявления, его размера и приходит к выводу, что разумная сумма расходов на оплату затрат по составлению административного искового заявления в данном случае составляет 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю подлежат взысканию в пользу административного истца, судебные расходы за составление административного искового заявления в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дальнегорского городского округа ФИО3 по списанию денежных средств с лицевых счетов: № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 166 674 рубля 74 копейки, № в КБ «Кубань-Кредит» в размере 192 849 рублей 48 копеек, № в КБ «Кубань-Кредит» в размере 49 971 рубль 26 копеек, № в КБ «Кубань-Кредит» в размере 306 780 рублей 11 копеек - незаконными.

Признать постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - незаконным.

Обязать Отдел судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Об исполнении решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - <дата>)