Решение № 2-2239/2019 2-2239/2019~М-1907/2019 М-1907/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2239/2019

копия

дело № 2-2239/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.03.2017 г., представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО2 действующий по доверенности № № от 07 ноября 2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО СК «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обосновании иска указано, что 21.03.2017 произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству Истца были причинены механические повреждения.

23.03.2017 года в СПАО «Ресо-гарантия» Истцом был передан полный пакет документов по убытку. Страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем, и произведена выплата в сумме 10 530, 07 рублей.

В связи с несогласием с указанным размером страховой выплаты, Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» №, стоимость восстановительного ремонта составила 12 619 рублей, утрата товарной стоимости составила 6 802 рублей.

12.05.2017 г. Истец обратился с досудебной претензией в СПАО «Ресо-гарантия» о выплате разницы восстановительного ремонта и понесенных расходов.

На досудебную претензию СПАО «Ресо-гарантия» 29.05.2017 произвел выплату в размере 9 300 рублей.

В связи с тем, что требования Истца были удовлетворены не в полном объеме, Истцом было подано исковое заявление, 18 декабря 2017 мировой судья судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ удовлетворил исковые требования, взыскав с СПАО «Ресо-гарантия» 27 900 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца: неустойку в сумме 84 630 руб. 00 коп; расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы на составление претензии 3 000 руб.; почтовые расходы 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 рублей., к услугам представителя применить ст. 98, 100 ГПК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, 21.03.2017 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> г/н № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству Истца были причинены механические повреждения.

23.03.2017 года Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.03.2017г. Истцом был передан страховщику на осмотр ТС.

28.03.2017г. Страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем, и произведена выплата в сумме 10 530, 07 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с несогласием с указанным размером страховой выплаты, Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» №, стоимость восстановительного ремонта составила 12 619 рублей, утрата товарной стоимости составила 6 802 рублей.

14.04.2017 года истец обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы.

Ответчик письмом от 30.04.2017 года указал, что выплата произведена в соответствии с Единой методики, в случае выявления скрытых повреждений вправе согласовать дополнительный осмотр.

12.05.2017 г. Истец обратился с досудебной претензией в СПАО «Ресо-гарантия» о выплате разницы восстановительного ремонта и стоимость утраты товарной стоимости, понесенных расходов. Ранее истцом заявление ответчику об утрате товарной стоимости не предоставлялось.

Ответчик письмом от 20.05.2017 года в выплате расходов отказал.

29.05.2017 СПАО «Ресо-гарантия» произвел выплату на основании проведенного заключения сумму утраты товарной стоимости в размере 9 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы от 18.12.2017г., исковые требования ФИО3 к СПАО «Ресо-гарантия» о защите прав потребителя удовлетворенны частично. Постановлено взыскать с ответчика расходы на услуги эксперта по ВР 12000 руб., по У№ руб., копии экспертиз 2000 руб., услуги аварийного комиссара 1500 руб., нотариальные услуги 1300 руб., представительские расходы 5000 руб., моральный вред 500 руб., почтовые расходы 600 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 84 630 руб. 00 коп.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

При этом абзацем 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевши отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В материалах дела истцом, помимо претензии о выплате УТС от 12.05.2017г. не представлено доказательств направления ответчику заявления о возмещении УТС одновременно с заявлением о страховом возмещении.

Следовательно, до указанной даты ответчику было неизвестно о намерении потерпевшего воспользоваться своим правом на возмещение утраты товарной стоимости.

Принимая во внимание, что утрата товарной стоимости выплачена страховой компанией на следующий день после поступления претензии, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты УТС не подлежит удовлетворению, сумму восстановительного ремонта ответчик выплатил в установленные законом сроки.

Поскольку в удовлетворении основанного требования судом отказано, а требования о взыскании расходов на услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходов на составление претензии 3 000 руб.; почтовых расходы 300 руб. являются производными требования, то указанные требования также удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья подпись Шаймиев А.Х.