Определение № 33-1566/2026 33-18792/2025 от 25 января 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, № 33-1566/2026 (33-18792/2025)

Номер дела (материала), присвоенный судом первой инстанции, № 13-119/2025

Учёт № 219г

Судья Горшунов С.Г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовым Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по частным жалобам ФИО1 на определения судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2025 года и 16 июля 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1099/2024.

Определением судьи городского суда от 28 апреля 2025 года заявление ФИО1 оставлено без движения в срок до 23 мая 2025 года.

26 мая 2025 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов возвращено.

19 мая 2025 года ФИО1 через Верховный Суд Республики Татарстан в городской суд направлена частная жалоба на определение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан. (л.д. 12)

Частная жалоба поступила в городского суд 17 июня 2025 года.

20 июня 2025 года обжалуемым определением судьи городского суда частная жалоба ФИО1 оставлена без движения в срок до 15 июля 2025 года. ФИО1 предложено оформить частную жалобу с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указать в частной жалобе судебный акт, который обжалуется, а также предоставить документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам (АО «Почта России») копии частной жалобы. (л.д. 14)

16 июля 2025 года обжалуемым определением судьи городского суда частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю с приложенными к ней документами. (л.д. 17)

В частных жалобах ФИО1 просит отменить определения судьи городского суда от 20 июня 2025 года и 16 июля 2025 года ввиду их необоснованности и незаконности. (л.д. 21, 38).

Определением городского суда от 13 октября 2025 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 16 июля 2025 года. (л.д. 48-49)

Определением городского суда от 27 октября 2025 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 20 июня 2025 года. (л.д. 57-58)

В частной жалобе на определение от 20 июня 2025 года ФИО1 указывает на то, что оставленная без движения жалоба содержит сведения об обжаловании определения о возврате заявления о взыскании судебных расходов. Возложение судом на ФИО1 обязанности направить частную жалобу сторонам противоречит положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе на определение от 16 июля 2025 года ФИО1 указывает, что определение от 20 июня 2025 года он получил 9 июля 2025 года. Определение судом вынесено преждевременно, без учета сроков почтовой доставки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящие частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемые судебные постановления не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена названным кодексом, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, срок для исправления недостатков частной жалобы следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Доводы ФИО1 о необоснованном оставлении судом 20 июня 2025 года частной жалобы без движения, так как из ее содержания следует, что обжалуется определение о возврате заявления о взыскании судебных расходов, судебной коллегией отклоняются.

Оставляя 20 июня 2025 года частную жалобу ФИО1 без движения в срок до 15 июля 2025 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данная жалоба подана 19 мая 2025 года. При этом определение о возврате заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов вынесено судьей 26 мая 2025 года, то есть через семь дней после направления частной жалобы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения, поскольку в ней не указан судебный акт, который обжалуется, является обоснованным.

Доводы апеллянта о том, что на него необоснованно возложена обязанность по направлению копии частной жалобы лицу, участвующему в деле, противоречат положению пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В установленный судьей срок до 15 июля 2025 года недостатки частной жалобы ФИО1 устранены не были. Следовательно, судья обоснованно 16 июля 2025 года вернул частную жалобу ФИО1 на определение от 26 мая 2025 года.

Доводы ФИО1 о том, что определение от 20 июня 2025 года им было получено 9 июля 2025 года, он был лишен судом возможности обжаловать определение от 26 мая 2025 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку 27 октября 2025 года суд первой инстанции восстановил ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение о возврате заявления о взыскании судебных расходов от 26 мая 2025 года. (л.д. 62-63).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что принцип необходимости приоритетного соблюдения доступа граждан к правосудию судом первой инстанции не нарушен, частные жалобы подлежит отклонению, поскольку не содержат доводов, опровергающих законность и обоснованность оспариваемых определений.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определения судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2025 года и 16 июля 2025 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 6 февраля 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Шафигуллин Ф.Р.