Решение № 2-1312/2017 2-1312/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1312/2017

Дело № 2-1312/2017 10.05.2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Чайка» о взыскании неустойки и морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Чайка» о взыскании неустойки и морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истцы свои обязательства подоговору выполнили в полном объеме, однако ответчиком в установленный договором срок квартира, которая являлась предметом договора, им передана не была, в связи с чем просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Чайка» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, по условиям которого истцам обязаны передать однокомнатную квартиру, оси <данные изъяты>, секция: 1 (а), проектный: № а, количество комнат: 1, этаж: 23, общая площадь кв.м. (за исключением площади балкона лоджии): <данные изъяты>. Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> руб. Сроки и порядок расчетов по вышеуказанному договору истцами исполняются своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что срок передачи квартиры дольщику – до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по акту приема-передачи истцам была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пунктам 5.5 и 5.5.1 заключенного между сторонами договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный пунктом 1.4 договора, дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, а застройщик обязан в течение двадцати рабочих дней возвратить денежные средства, уплаченные дольщиком в счет цены договора, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что установленный договором срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ нарушен ООО«Чайка», квартира в указанный срок истцам передана не была, а передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Период, который заявлен истцами в иске, составил 60 и 21 день по ставке рефинансирования 10,5 % и 10 % соответственно, однако истцами расчет сделан не исходя из 1/150 ставки рефинансирования в день, а исходя из суммы неустойки по однократной ставке, умноженной на два; вместе с тем, с учетом того, что заявленные требования по такому расчету не превышают сумму неустойки по 1/150 ставке, суд руководствуется суммой, заявленной в иске.

Руководствуясь положениями статей 328, 450, 453 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», основываясь на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования о взыскании с ООО «Чайка» неустойки в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик обязательства по передаче истцам в установленный договором срок квартиры не исполнил, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости с ООО «Чайка» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Истцами заявлено требований о взыскании штрафа по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Данный вывод также следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Иной подход противоречил бы общим принципам юридической ответственности, и в частности, принципу формальной определенности закона, вытекающему из нормы ч. 2 ст. 54 Конституции РФ.

Вышеприведенная норма ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

Соответственно, исчисление штрафа необходимо производить исходя из всей взысканной в пользу каждого истца суммы в размере <данные изъяты> руб., то есть штраф составит <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

С ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Чайка» о взыскании неустойки и морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Чайка» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: А.В. Батогов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ