Решение № 12-121/2024 12-15/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-121/2024

Дело № 12-15/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лепшенковой У.Р.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 28.11.2023 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО А. и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. от 08.02.0024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 28.11.2023, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО А., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 15.11.2023 в 14:12:31 по адресу: 365 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «МБК», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 28440 GX 2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. от 08.02.0024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обжалует вышеуказанные постановление от 28.11.2023 и решение от 08.02.2024, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что постановление не содержит доказательств, подтверждающих совершение ею административного правонарушения, а именно акт, зафиксировавший факт отсутствия или неисправности бортового устройства, к постановлению не представлен, а также данных, подтверждающих отключение бортового устройства до начала движения по платной трассе и во время движения транспортного средства. Доказательства, свидетельствующие о невнесении платы, также отсутствуют. Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам за период с 01.11.2023 по 30.11.2023, остаток на начало периода составлял 144 085,06 руб., остаток на конец периода составлял 182 275,00 руб., что свидетельствует о том, что денежных средств на оплату было более чем достаточно. Вместе с тем, ФИО1 не может нести ответственность за порядок снятия денежных средств с бортового устройства. Денежные средства были в достаточном количестве, бортовое устройство №725128013 от 15.11.2023 было исправно, не с истекшим сроком службы и работало в штатном режиме, поэтому, с её стороны были предприняты все необходимые действия, направленные на соблюдение требований дорожного законодательства РФ. Кроме того, уведомлений о неисправности бортового устройства со стороны, предоставившей его в аренду – ООО «РТИТС», не поступало. Предупреждающих сигналов и звуков, а также световых сигналов, в случае его отключения, бортовое устройство не подаёт. Можно предположить, что бортовое устройство продолжало работать, но данные в систему могло не подавать, в связи с чем, водитель продолжит движение, полагая, что бортовое устройство работает в штатном режиме. Основанной причиной отсутствия платы считает несовершенство функционирования и неполадки в работе системы «Платон». Само по себе основание для привлечения к административной ответственности вызывает сомнение относительно факта совершения правонарушения. Отсутствие конкретного обстоятельства, свидетельствующего о совершении правонарушения также даёт основание сомневаться в наличии каких-либо виновных действиях со стороны заявителя.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена; поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Из отзыва представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности В. следует, что МТУ Ространснадзора по ЦФО возражает против доводов заявителя, изложенных в жалобе, просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление <номер> от 28.11.2023 вынесено в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение требований законодательства РФ о внесении платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн. В силу п.п. «в» п. 6 Правил № 504 оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведёт персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую обновляемую не реже, чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству. По результатам многоэтапной обработки ЦК СВП РТИТС в отношении не оплативших установленный сбор передаёт фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения административного законодательства. У государственных инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП РТИТС предоставляет недостоверные, некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как усматривается из постановления <номер> от 28.11.2023, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО А., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 15.11.2023 в 14:12:31 по адресу: 365 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «МБК», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 28440 GX 2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <номер> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты. В соответствии с постановлением ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъёмки, видеозаписи: Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-119, свидетельство о поверке № С-СП/04-10-2022/191995231 действительно до 03.03.2024, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, государственный инспектор сослался на доказательства в виде материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-фиксации - Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-119.

Из ответа, предоставленного ООО «РТИТС», от 17.02.2025 следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования <номер> от 09.04.2016 и актом передачи, за транспортным средством с государственным регистрационным <номер> с 22.08.2023 14:22:10 закреплено бортовое устройство <номер>. На момент фиксации 15.11.2023 14:12:31 (по московскому времени) системой мобильного контроля № Х359 (географические координаты: широта 55.02.49.49, долгота 37.05.39.48), расположенной на 365 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «МБК», бортовое устройство № 725128013, закреплённое за транспортным средством с государственным <номер>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <номер> за движение транспортного средства с государственным регистрационным <номер> в период 11.11.2023 07:04:20 – 18.11.2023 13:47:37, отсутствуют. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным <номер> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 725128013, работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Плата на момент фиксации проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в соответствии с п. 12 (а) Правил, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, не была внесена.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; данными ООО «РТИТС», в том числе, актом передачи бортового устройства от 22.08.2023; детализацией операций по расчётной записи по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <номер> за период с 15.11.2023 00:00:00 – 15.11.2023 23:59:59 МСК); сведениями о собственнике транспортного средства с государственным регистрационным <номер>; детализацией списаний по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным <номер> за период с 11.11.2023 по 18.11.2023; выпиской ЕГРЮЛ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В постановлении указаны сведения о подписании документа должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения о которой содержатся в оспариваемом постановлении.

Доводы представителя ФИО1 о том, что денежные средства на оплату имелись в достаточной сумме, бортовое устройство было исправно, в связи с чем со стороны заявителя были приняты все необходимые действия, направленные на соблюдение требований законодательства, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, сведениями ООО «РТИТС», из которых следует, что начисления платы по бортовому устройству № 725128013 за движение транспортного средства с государственным регистрационным <номер> в период 11.11.2023 07:04:20 – 18.11.2023 13:47:37, отсутствуют. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным <номер> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 725128013, работоспособность которого подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Кроме того, отсутствие списаний платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным <номер> 15.11.2023 в 14:12:31 и отсутствие оформленной маршрутной карты подтверждается детализацией списаний денежных средств с расчетной записи по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным <номер>.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 28.11.2023, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО А. и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. от 08.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.В. Шарабуряк