Решение № 2-4119/2018 2-4119/2018~М-2724/2018 М-2724/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-4119/2018

Копия Дело № 2-4119/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Управлению федерального казначейства по РТ, Отделу полиции № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, Министерству внутренних дел РФ,

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федерального казначейства по РТ (далее по тексту – УФК), Отделу полиции № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани (далее по тексту – ОП), Министерству внутренних дел РФ (далее по тексту – МВД) о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 13.10.2016 г. в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Привлечение к административной ответственности ею было обжаловано, и впоследствии оно было признано незаконным, также были признаны незаконными действия сотрудников полиции. Поскольку незаконное привлечение к административной ответственности причинило ей нравственные страдания, истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 300.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков – МВД РФ и ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани – ФИО3 иск не признала.

Представитель ответчика – УФК по РТ и третьего лица – Минфина РФ-Липатов Т.Н. иск не признал.

Третье лицо – инспектор УМВД России по г. Казани ОП №6 ФИО4, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 151 кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что 13.10.2016 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истец обжаловала свое привлечение к административной ответственности и впоследствии оно было признано незаконным.

Согласно ответам прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани и УМВД России по г. Казани в действиях сотрудников полиции ОП № 6 «Савиново» были выявлены нарушения при привлечении истца к административной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ссылается на протокол об административном правонарушении от 13.10.2016г., составленный в отношении нее по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако протокол сам по себе не является решением по делу и не может самостоятельно обжаловаться.

Кроме того, постановлением об административном правонарушении от 13.10.2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, следовательно, права истца ничем не нарушены.

Кроме того, как видно из искового заявления, ФИО1, заявляя требования о компенсации морального вреда, ссылается на нормы уголовно-процессуального законодательства РФ в рамках компенсации морального вреда по реабилитации, однако данные нормы не применимы в данном споре, поскольку применяются при рассмотрении дел о незаконном привлечении к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку причинение физических и нравственных страданий истцом не доказано, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО13 к Управлению федерального казначейства по РТ, Отделу полиции № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин