Приговор № 1-16/2019 1-91/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 26 февраля 2019 г.

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Козульского района Красноярского края Павлюченко М.С.,

защитника ФИО1, действующего на основании ордера № и удостоверения №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Дядиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные о личности>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО2 находясь в третьем подъезде <адрес> расположенного в <адрес>, принял от знакомых ему ФИО 2 и Потерпевший №1, монитор и системный блок «Asus», принадлежащие Потерпевший №1, для выполнения ремонтных работ. На следующий день, в феврале 2018 года около 17 часов 30 минут у Ю.В., который находился у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения монитора и системного блока «Asus», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного материального ущерба. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что принадлежащие монитор и системный блок находятся у него в квартире и за его действиями никто не наблюдает, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, путем свободного доступа похитил монитор и системный блок «Asus» в комплекте общей стоимостью 15000 рублей. С похищенными имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные о личности>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 следует признать признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершения преступления впервые.

Учитывая всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск в сумме 15000 рублей о взыскании ущерба с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, который ФИО2 признал в полном объеме. С учетом положений ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере причиненного ущерба в сумме 15000 рублей и взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Чижикова О.В.