Постановление № 5-166/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-166/2017

№ 5-166/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Украины ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: Украина, ....

Установил:

06.02.2017 года в период с 08 часов 35 минут до 09 часов 15 минут (время московское) гражданин Украины ФИО1 совместно с неустановленными лицами переместил через таможенную границу Таможенного союза (совпадающую на данном участке местности с Государственной границей РФ) товар – орехи грецкие очищенные в 18 мешках из синтетического материала; следуя пешим порядком по льду реки Большая Каменка (посередине которой проходит Государственная граница РФ, совпадающая с таможенной границей Таможенного союза) со стороны ... (Украина) в сторону домовладений ... (Россия), с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

После прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанный товар и гражданин ФИО1 были задержаны сотрудниками отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО в 09 часов 15 минут 06.02.2017 г. в районе домовладения ... по ... (Россия), в 30 метрах от Государственной границы РФ. Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были, таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили.

ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что знал о том, что нельзя перемещать грузы помимо пунктов пропуска, но пошел на данное правонарушение в связи с тяжелым материальным положением. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.02.2017 года, согласно которому в отношении гражданина Украины ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП (л.д. 1-5);

- служебной запиской о выявлении правонарушения от 27.02.2017 года (л.д. 30-31);

- копии материалов ПУ ФСБ РФ по РО ( л.д.7-19);

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.02.2017 года (л.д.44-50);

- протоколом об административном правонарушении от 27.03.2017 года, (л.д. 86-94).

- актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 27.02.2017 года (л.д. 51);

- заключением эксперта ЦЭКТУ ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12406005/0007467 от 09.03.2017 года согласно которому рыночная стоимость товара – ядра (четвертинки) ореха грецкого очищенные, общим весом нетто 435,00 кг., по состоянию на 06.02.2017 г. составила 119190,00 руб. ( л.д.53-57).- актом об уничтожении от 13.03.2017 г. (л.д.77).

На основании ФЗ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановлений Правительства РФ от 19.11.2003 года № 694 «Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче», от 29.09.1997 г. № 1263 (ред. от 16.04.2001 г.) «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении»; руководствуясь ч. 4 ст. 1.3, ст. 26.9 КоАП РФ, ст. 152 Таможенного кодекса от 17.02.2017 г. № 08-16/01420 начальнику Управления Роспотребнадзора по Ростовской области с целью принятия решения о возможности дальнейшего использования или уничтожения (утилизации) товара - ядра ореха грецкого очищенные общим весом нетто 435,0 кг. Согласно информации Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 28.02.2017 г. № 03-63/2975 следует, что в соответствии с положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения. п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 г. № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» регламентированы необходимые мероприятия по экспертизе, которые включают в том числе, «оценку соответствия сопроводительной документации на пищевую продукцию требованиям нормативной и технической документации». Наличие документов и их экспертиза предусмотрена также Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2003г. № 2694 «Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче». Учитывая то, что товаросопроводительные документы на пищевую продукцию (ядра ореха грецкого очищенные общим весом нетто 435,0 кг) отсутствуют, Управление Роспотребнадзора считает нецелесообразным проведение экспертизы вышеуказанной пищевой продукции, поскольку она относится к некачественной и опасной.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об АП обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до рассмотрения административного дела по существу. На основании изложенного 03.03.2017 было вынесено определение об уничтожении вещественных доказательств. Товар был уничтожен на полигоне г. Каменска-Шахтинского Ростовской области с составлением акта об уничтожении от 10.03.2017.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в нарушении порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 по делу об административном правонарушении могут быть признаны признание вины, раскаяние, оказание содействия таможенному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара – ядра (четвертинки) ореха грецкого очищенного в 18 мешках из синтетического материала без этикеток, ярлыков и маркировки производителя, насыпом, общим весом нетто 435,00 кг. (код ТН ВЭД ЕАЭС 0802320000), уничтожены на полигоне г. Каменска-Шахтинского Ростовской области с составлением акта об уничтожении от 10.03.2017 года.

Издержки за хранение предмета административного правонарушения - ядра (четвертинки) ореха грецкого очищенного в 18 мешках из синтетического материала без этикеток, ярлыков и маркировки производителя, насыпом, общим весом нетто 435,00 кг. (код ТН ВЭД ЕАЭС 0802320000), - отнести за счет федерального бюджета. Уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек (УИН) 15311103150000084171.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: