Постановление № 5-1447/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 5-1447/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 16.06.2021

Мотивированное постановление составлено 18.06.2021

18.06.2021 г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование,работающего водителем в ООО Триумф, женатого, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. у <адрес> нарушение п. 14.2 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд 222708, гос.рег.знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедившись, что перед остановившемся ТС нет пешеходов, допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив последнему вред здоровью легкой степени тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство, в котором также указал, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения признает. Просил назначить минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

ПотерпевшийФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство,в котором не возражал в назначенииФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> в нарушение п. 14.2 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедившись, что перед остановившемся ТС нет пешеходов, допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив последнему вред здоровью легкой степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшегоФИО2 с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд <данные изъяты>, при движении по <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть пр.К.Маркса по нерегулируемому пешеходном переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход ФИО2, бригадой скорой медицинской помощи доставлен в ГБУЗ СГКБ «им.Н.А.Семашко» с диагнозом <данные изъяты>». Госпитализирован. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.14.2 ПДД РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ему за нарушение п.14.2 ПДД РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей;

- рапортом инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО2 в ГБУЗ СГКБ № 2 им. Н.А.Семашко с диагнозом: «<данные изъяты>», госпитализации в НХО, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ ОП № У МВД России по <адрес> за №;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин., составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителя ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя ФИО1 подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- объяснениями ФИО1 ФИО2, данных в ходе административного расследования;

- выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №, согласно которой ФИО2 поступил в мед.учреждение ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный диагноз <данные изъяты>

- извещением ММУ «Станция скорой медицинской помощи г.о.Самара» от ДД.ММ.ГГГГ о раненном в ДТП, доставленном в медицинское учреждение, согласно которому ФИО2 доставлен в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при обращении <данные изъяты>»;

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлены повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается наличием в неврологическом статусе горизонтального нистагма, вестибулярных нарушений, общемозговой симптоматики, а также постепенным исчезновением указанных симптомов на фоне лечения; <данные изъяты> голени. Учитывая, изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести – установленной черепно-мозговой травме, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н).Кроме этого подэкспертному выставлялся диагноз «<данные изъяты>». Однако подтвердить или опровергнуть наличие соответствующего повреждения не представилось возможным, ввиду отсутствия в медицинской документации объективных клинических признаков травмы грудной клетки.

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 виныв совершенном правонарушении.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает, что трудовая деятельность ФИО1 непосредственно связана с управлением транспортными средствами, что обуславливает привлечение к административной ответственности именно по гл. 12 КоАП РФ.

Учитывая характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, мнение потерпевшего, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ограничиться административным штрафом.

Вместе с тем, при определении размера административного штрафа, судья не находит оснований для назначения его в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 ФИО7, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты> оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Е.С. Пудовкина

.
.

.
.