Апелляционное постановление № 22-497/2018 22-497/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 22-497/2018

№ 22- 497/2018 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 02 июля 2019 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой М.М.,

с участием

прокурора Шкробот А.В.,

защитника – адвоката Борисова А.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Самсонове Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Борисова А.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении ФИО1,, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Нагатинского райсуда г.Москвы от 21 ноября 2011 года по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

Он же, ФИО1, осужден приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского райсуда г.Москвы от 21 ноября 2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2011 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2014 года приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2014 года в отношении ФИО1 изменен: назначена в качестве вида исправительного учреждения исправительная колония строгого режима и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания: 17 января 2014 года.

Окончание: 16 января 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое мотивировано тем, что он полностью признал свою вину в совершенном преступлении; за время отбывания в ФКУ ИК-№ имел дисциплинарные взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке; за примерное поведение имеет 9 поощрений; принимает активное участие в общественной жизни колонии, в спортивных соревнованиях, проводимых в учреждении и в отряде, в ремонте и благоустройстве отряда; трудоустроен в промышленной зоне <скрыто>, участвует в работах, согласно ст.106 УИК РФ; к труду относится добросовестно; имеет постоянное место жительства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановлением от 23 апреля 2019 года отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением действующего законодательства РФ, удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении.

Полагает, что взыскания, учитываемые Скопинским районным судом, снятые в установленном законом порядке, не имеют юридической силы, поэтому ссылка на них в постановлении является некорректной.

Указывает на малозначительность наложенных на него взысканий; на то, что суд, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении, учитывает мнение исправительного учреждения, вместе с тем при принятии решения с данной позицией он не связан. Не согласен с выводом администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, усматривает несоответствие вывода представленным положительным сведениям в характеристике на него.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, предусмотренного «г»ч.3 ст.79 УК РФ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая решение, суд первой инстанции учитывал, что осужденный ФИО1

П.В. отбыл более 3\4 срока назначенного ему наказания, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области с 11.07.2014 года, был трудоустроен с 25.07.2014 года на должность <скрыто>, 27.08.2014 года уволен, с 01.08.2016 года трудоустроен на должность <скрыто>, где и трудится по настоящее время; к труду относится добросовестно, как и к работам согласно ст.106 УИК РФ, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 8 поощрений; за нарушение установленного порядка отбывания наказания имел 13 взысканий, которые в установленном законом порядке сняты и погашены; регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность, посещает проводимые администрацией культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия; дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда он признал в полном объеме. По приговору суда исполнительных листов не имеется. По мнению администрации ИК-№ комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на поведение ФИО1, однако цель наказания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение не выработано; применение к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения не целесообразно.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях от 08.04.2019 года осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 14 взысканий в виде выговоров и устных выговоров, одно из которых получено им до вступления приговора в законную силу. Взыскания получены им в период с апреля 2014 года по июнь 2017 года, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За время отбывания наказания ФИО1 имеет 8 поощрений за добросовестный труд, полученные им в период с октября 2016 года. по январь 2019 года.

Проанализировав имеющиеся сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у него не сформировалось в полной мере правопослушное поведение и уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития, о чем свидетельствует наличие взысканий, в связи с чем, ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и мотивированными, и, оценивая динамику получения осужденным взысканий, их количество (13), характер нарушений и вид взысканий (повторяющиеся неоднократно одни и те же, что свидетельствует о том, что осужденный должных выводов для себя не делает), длительность периода получения им взысканий (2014 - 2017 г.г.), также отмечает, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не являлось безупречным и стабильным, устойчиво направленным на исправление в период отбывания наказания.

Отбытие осужденным установленного ст.79 УК РФ срока наказания, трудоустройство, наличие поощрений, при наличии других вышеуказанных данных о поведении осужденного не являются достаточными для удовлетворения данного ходатайства. К тому же выполнение осужденным обязанностей, возложенных на него ч.2 ст.11 УИК РФ, в соответствии с которой соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания, занятие общественно – полезным трудом и учебой является прямой обязанностью осужденного лица.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что взыскания у него в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке и не должны учитываться при разрешении его ходатайства об условно – досрочном освобождении, являются

несостоятельными, поскольку при разрешении данного ходатайства учитывается и оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения при принятии решения по ходатайству осужденного не являются обязательными и определяющими для суда, а учитываются в совокупности с другими обстоятельствами. Оснований полагать, что администрация ИК-№ предвзято относится к осужденному ФИО1, а также что заключение администрации ИК-№ о нецелесообразности применения к осужденному ФИО1 условно – досрочного освобождения противоречит или не соответствует сведениям, изложенным в характеристики на него, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ полно, всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, учел все имеющиеся сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательств, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.М.Медведева