Решение № 2А-352/2024 2А-352/2024(2А-4161/2023;)~М-4147/2023 2А-4161/2023 М-4147/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-352/2024

УИД 22RS0015-01-2023-005747-55

Дело 2а-352/2024 (2а-4161/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в: не обращении взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника; не направлении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, также просит признать нарушение сроков направления копий вышеуказанных постановлений. Одновременно истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2

Лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, т.е. длящаяся модель поведения, вследствие чего суд приходит к выводу о направлении административного иска в предусмотренный законом срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. (взыскано 0 руб.). Сторонами исполнительного производства являются: ООО «Бастион» (взыскатель) и ФИО3 (должник).

Исполнительное производство возбуждено ДАТА, в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Судебным приставом-исполнителем принят ряд мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства по направлению запросов (операторы сотовой связи, ФНС, ПФР, банки).

Согласно ответам на запросы, имеются сведения о банковских счетах, открытых на имя должника ФИО3 в АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО АКБ «АВАНГАРД».

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах, открытых в АО № 8644 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО), филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., находящихся на счетах, открытых в филиале №5440 Банка ВТБ (ПАО).

ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах, открытых в Сибирском филиале ПАО Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк».

ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ООО «ХКФ Банк», ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Кроме того, по запросу суда в материалы дела представлены сведения об открытых на имя ФИО3 счетах в АО «Райффайзенбанк», вместе с тем сведения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанной кредитной организации, в материалы дела административными ответчиками не представлены.

Из материалов исполнительного производства, следует, что исполнительских действий по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА, на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем место работы ФИО3 не установлено. Таким образом, требование об обращении взыскания на заработную плату должника удовлетворению не подлежит.

По данным из ЕГРН на имя заинтересованного лица на праве общей долевой собственности 4/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Доказательств наложении каких-либо ограничений, в том числе на распоряжение имуществом, на указанное недвижимое имущество административными ответчиками не представлено.

Таким образом, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель не установил наличие денежных средств у должника, уже сравнительно давно назрела необходимость совершения исполнительного действия по месту жительства должника в целях обращения взыскания на имущество, а также вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Райффайзенбанк»

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава исполнителя не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя (в ведении данного должностного лица в настоящее время находится исполнительное производство) обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Положения статей 70, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

При этом по смыслу статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», все постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства, подлежат направлению сторонам исполнительного производства с учетом предусмотренного права на их обжалование.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, не направление взыскателю всех постановлений судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя, поскольку не привело к каким-либо негативным последствиям.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю постановлений, удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Бастион» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившиеся в неосуществлении исполнительного действий по месту жительства должника, не наложении ограничений на недвижимое имущество зарегистрированное на имя должника, не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся счетах должника в АО «Райффайзенбанк».

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024

Председательствующий К.Н. Турлиу