Приговор № 1-59/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых - адвоката Гладких П.Т., представившего удостоверение №, ордер № от 04.07.2017 г.,

потерпевшего ФИО

при секретаре Ветошнове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, 28 апреля 2017 года примерно в 18 часа 00 минут находились в доме, где проживает ФИО2 по <адрес>. ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу бензина из бензобака автомашины, принадлежащей ФИО и разделить похищенный бензин поровну на двоих. ФИО1 согласился с предложением ФИО2 совершить кражу бензина.

Затем ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут, имея преступный умысел на кражу бензина, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, взяв с собой пластиковую канистру, емкостью 20 литров, и резиновый шланг, пришли ко двору домовладения, принадлежащего ФИО по <адрес>, около которого был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО. После чего ФИО2 открутил крышку бензобака и вставил в бензобак резиновый шланг, а ФИО1 подставил под данный шланг принесенную с собой канистру.

Затем ФИО1 и ФИО2, при помощи резинового шланга, из бензобака указанного выше автомобиля, слили в пластиковую канистру и тайно похитили 20 литров бензина марки АИ-95 по цене 39 рублей 50 копеек за один литр на общую сумму 790 рублей.

Похищенный бензин ФИО1 и ФИО2 в пластиковой канистре перенесли домой к ФИО2, где разделили бензин поровну на двоих, после чего, залив похищенный бензин в принадлежащие им мопеды израсходовали при осуществлении поездок на них, и тем самым, распорядились похищенным бензином по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО. имущественный ущерб на общую сумму 790 рублей.

ПодсудимыеФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили, что им понятно обвинение, они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 и ФИО2 адвокат Гладких П.Т. поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимым обвинение им понятно. ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с правилами ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает каждому: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их роль в совершенном преступлении, поведение после совершения преступления, размер причиненного ущерба, данные о личностях подсудимых, которые впервые совершили преступление, отнесенное к категории средней тяжести, исключительно положительно характеризуются по месту жительства, их молодой возраст, на учете у нарколога и психиатра не состоят, их семейное и материальное положение, ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 проживает в многодетной семье тети, воспитывался в неполной семье- одна мать, зарабатывает себе на жизнь выпасом скота в частном секторе (л.д.117-118).

ФИО2 сирота, живет в семье тети, живет за счет пенсии по потери кормильца (л.д.164-165).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, материальное положение подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, что положительно повлияет на их исправление.

Суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности. Данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимых, является справедливым.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 ( сто шестьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 ( сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.85) и переданные в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.86) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом они могут указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.Г. Рычнева