Апелляционное постановление № 22-1182/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 4/1-97/2021

Дело № 22-1182


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 08 июля 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Малковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Карабалинова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 19.11.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 29.01.2019, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 135, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока отбывания наказания 25 ноября 2021 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что сведения, предоставленные администрацией исправительного учреждения, не соответствуют действительности. Указывает, что обращался в комиссию по вопросу перевода его на облегченный режим и об УДО, но вместо этого получил выговор, который с него не снимают, несмотря на хорошее поведение.

Не согласен с выводом о том, что не участвует в жизни отряда и общих мероприятиях. Указывает, что более года выполнял обязанности завхоза отряда, отвечал за склад личных вещей, участвовал в различных спортивных мероприятиях, а также в параде Победы в честь 9 мая; был трудоустроен и к работе относился добросовестно, но уволен в связи с сокращением ставок.

Считает, что наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное по ст. 135 УК РФ, он отбыл, ссылается на ухудшение состояния здоровья и считает, что заслуживает условно-досрочного освобождения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедева Н.В. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и поступивших от прокурора возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со смыслом статьи 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом один лишь факт отбытия установленной ст. 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению.

В свою очередь, вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области осужденный ФИО1 прибыл 10.02.2019, с июля 2019 года был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно, в настоящее время не трудоустроен по состоянию здоровья, к работам по благоустройству учреждения и прилегающей территории относится удовлетворительно, из полученной информации, полученной на занятиях по социально-правовому информированию делает положительные выводы, на беседы профилактического характера реагирует посредственно, в жизни отряда активного участия не принимает, отбывает наказание на обычных условиях содержания, с 21.02.2019 по 29.01.2021 состоял на учете как склонный к суициду и членовредительству, имеет одно поощрение и 2 не снятых и не погашенных (на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания) взыскания в виде устных выговоров.

По заключению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 нецелесообразно.

Возражал против условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 и участвовавший в судебном заседании прокурор.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не является стабильным, примерным и положительным, поскольку, наряду с поощрением, осужденный имеет взыскания, на беседы профилактического характера реагирует не всегда правильно, следовательно, цели наказания не достигнуты и основания для условно-досрочного освобождения отсутствуют.

Изложенные в постановлении суда первой инстанции выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не доверять сведениям, изложенным в представленной администрацией ИУ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области характеристике на осужденного ФИО1, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Ссылки в жалобе ФИО1 на состояние здоровья не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, которое является мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов и не учтенных судом первой инстанции, из материалов дела и апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 и отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Ю. Каштанюк