Решение № 2-3118/2017 2-3118/2017~М-2422/2017 М-2422/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-3118/2017

Дело 2-3118/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ЗМ к ФИО1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В обосновании исковых требований указала, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> по договору аренды автомобиля указанное транспортное средство был передан в аренду ответчику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ёДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал управление транспортным средством третьему лицу – ФИО3, которая в тот же день совершила дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>.В результате ДТП автомобилю технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз», по заключению которой, ущерб составил с учетом износа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, которая была оставлена без ответа. Просила взыскать с ответчика в свою <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, пеню за неисполнение условий договора аренды в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении без своего участия, о чем имеется письменное заявление. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика ФИО1 факт причинения ущерба истцу не оспаривал. Однако с предъявленной к нему сумме ущерба не согласился, полагал ее завышенной.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о рассмотрении дела извещались судом в установленном порядке.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.616 ч.2. ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства Тойота Бэлта с государственным регистрационным номером №К126ВМ75 типа седан, 2006 года выпуска белого цвета.

Согласно п.2.2.1 данного договора истец, являясь арендодателем, предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи.

Данный автомобиль передан ответчику в аренду по акту приема-передачи 15.12.2016г. в технически исправном состоянии, на момент передачи явных повреждений автомобиль не имел, что подтверждается подписями сторон, и не отрицается ответчиком

В соответствии с п.2.3.2 договора ответчик (арендатор) принял на себя обязательства следить за техническим состоянием автомобиля и немедленно сообщать истцу (арендодателю) обо всех неисправностях. Кроме того, согласно п.2.3.4 договора аренды арендатор обязан соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП.

Согласно условий данного договора, а именно п.2.3.6, 5.1 в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

Согласно представленных в материалы дела документов, а именно материалов проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля РАЗ – A 64 R42 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

Виновным в данном ДТП лицом признан водитель ФИО3, ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

Сведений о наличии договора страхования в отношении ответственности водителей указанного транспортного средства, в том числе его собственника, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу имеющихся между сторонами договорных отношений, ответчик является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в ДТП имуществу истца.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз», по заключению которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Бэлта с государственным регистрационным номером №К126ВМ75, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа <данные изъяты>, расходы на экспертизу составили <данные изъяты>

Возражая против заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил каких-либо обоснованных возражений, доказательств, опровергающих представленное истцом заключение. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом доказательству, поскольку названное заключение выполнено специалистом, имеющим достаточную экспертную квалификацию, соответствующую специализацию, включен в государственный реестр экспертов-техников. Само экспертное заключение является полным, отражающим все установленные сотрудниками ГИБДД повреждения автомобиля. В силу изложенного, суд находит представленное истцом экспертное заключение допустимым и относимым доказательством, подтверждающим объем и стоимость причиненного истцу ущерба.

Учитывая все обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству в сумме <данные изъяты>, договорной пени в размере <данные изъяты>, а так же стоимости проведенной истцом экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>, оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2017 года

Судья А.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>