Решение № 2-1878/2018 2-1878/2018(2-9256/2017;)~М-6942/2017 2-9256/2017 М-6942/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1878/2018

№ 2-1878/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 08 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости работ, убытков, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости работ, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

09.06.2016 года истец обратился в сервис «HiTac», находящийся по адресу: <...>, для проведения ремонта автомобиля, в связи с чем, с организацией был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ. Для ремонта был предоставлен автомобиль марки Honda Accord государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, номер двигателя 2311058.

Подтверждением заключения договора является квитанция №НИЗН003191 от 17.06.2016 года.

В соответствии с условиями договора истцом была оплачена стоимость работ в размере 17 080 руб. за качественное исполнение принятых обязательств. Ответчик обязался заменить на автомобиле истца коленчатый вал, вкладыши и коленные вкладыши. Забрав машину с ремонта 17.06.2016 года, проехав 4-5 км, истец услышал стук в двигателе, остановившись, обнаружил пробитый поддон, отсутствие масла в двигателе, снаружи весь двигатель был в масле. Вернувшись в сервис, истец вынужден был оставить автомобиль до устранения неполадок. 18.06.2016 года истец вновь забрал, якобы, отремонтированный автомобиль. Однако, спустя 23 дня эксплуатации автомобиля, вновь услышал стук в двигателе, обратившись в сервис, получил отказ в устранении обнаруженных неполадок, со ссылкой на большую загруженность, и на нежелание, в принципе, устранять возникшие неполадки, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в другой сервис для проведения ремонтных работ.

01.09.2016 года истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик отказался ее принимать, и ставить на ней свой входящий номер и дату.

28.09.2016 года истец обратился с заявлением в Роспотребнадзор по Красноярскому краю.

Своими действиями ответчик причин истцу нравственные страдания, поскольку с 09.06.2016 года и по настоящее время он испытывает значительные сложности с ликвидацией последствий некачественного ремонта.

Просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере 17 080 руб., убытки в размере 114 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 38 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, в частности по месту регистрации и месту осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ИП ФИО2 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности (ч.1). Обязательство возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Статьей 29 названного закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что 09.06.2016 года истец передал в сервисный центр ИП ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Honda Accord государственный регистрационный знак № для производства работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, согласно заявке на техническое обслуживание №НИЗН003191 от 17.06.2016 года.

Согласно заказ-наряду №НИЗН003191 от 17.06.2016 года, ответчиком были выполнены работы по снятию (установке) коленчатого вала, сварочные работы, стоимость которых составила 12 000 руб.

Кроме того, истцом были приобретены дополнительно очиститель, моторное масло, пробка радиатора, антифриз, масло моторное, фильтр масляный, на общую сумму 5 080 руб.

Всего заказчиком было оплачено исполнителю 17 080 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 17.06.2016 года.

17.06.2016 года, в связи с неустойчивой работой двигателя, истец обратился к ответчику с требованием устранить появившийся дефект.

Спустя 23 дня после эксплуатации автомобиля истец повторно обратился к ответчику с требованием устранить некачественно выполненные работы, в связи с возникшей неустойчивой работой двигателя, однако, получил отказ со ссылкой на большую загруженность и не желанием устранять возникшие неисправности.

01.09.2016 года истец обратился к ИП ФИО2 с претензией, однако ответчик отказался ее принять, ставить входящий и дату.

Согласно заключению специалиста ООО «Квазар» №289-1/18 от 16.04.2018 года, на представленном на исследование двигателе внутреннего сгорания автомобиля Honda Accord государственный регистрационный знак №, имеются следы потертостей рабочей поверхности коленчатого вала, данный дефект обусловлен сочетанием эксплуатационного износа естественного характера с некачественно выполненными работами по замене коленчатого вала ИП ФИО2, данный дефект является скрытым (отсутствует возможность обнаружения данного дефекта заказчиком при приемке работ по ремонту ДВС), а также является критическим (эксплуатация устройства недопустима).

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 года №290 (ред. от 23.01.2007 года утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее Правила).

В соответствии с п.1 настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

Согласно п.16 вышеуказанных Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.23 Правил запасные части и материалы, предоставленные исполнителем, оплачиваются потребителем при заключении договора полностью или в размере, указанном в договоре, с условием окончательного расчета при получении потребителем оказанной исполнителем услуги (выполненной работы), если иной порядок расчетов за запасные части и материалы исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

Согласно п.27 Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

В соответствии с п.34 Правил, выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства.

Стоимость работ по ремонту автомобиля истцом была оплачена полностью.

Контроль полноты и качества работы ответчиком произведен не был. В соответствии с п.37 Правил при возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств качественного оказания услуги.

В соответствии с представленным в материалы дела заказ-нарядом №1024 от 14.07.2016 года, истцом были понесены расходы по устранения некачественно выполненного ремонта автомобиля ИП ФИО2, стоимость работ и дополнительно приобретенного товара составила 114 000 руб.

Сторона ответчика в свою очередь, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, суду не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взысканию с ИП ФИО2 в его пользу стоимость ремонтных работ в размере 17 080 руб., подтвержденные заказ-нарядом №НИЗН003191 от 17.06.2016, убытки в связи с устранением последствий некачественного ремонта автомобиля в размере 114 000 руб., подтвержденные заказ-нарядом № 1024 от 14.07.2016 года, дефектной ведомостью на ремонт автомобиля от 13.06.2016 года.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в результате некачественно оказанной услуги ответчиком права истца были нарушены, суд полагает, что последний имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит: (17080+114000+5000)* 50% = 68040 руб. и подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб., подтвержденные договором оказания услуг №289/18 от 10.04.2018 года, квитанциями от 10.04.2018 года и от 19.04.2018 года.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 121,60 руб., исходя из расчета: ((17080+114000)-100000))*2%+3200 и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по договору в размере 17 080 рублей, убытки в размере 114 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 68 040 рублей, судебные расходы в виде оплаты заключения эксперта в размере 15 000 рублей, а всего 219 120 (двести девятнадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4121 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.