Решение № 2-2736/2017 2-2736/2017~М-1645/2017 М-1645/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2736/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Карташов Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района <...> лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, о сохранении жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...>, в реконструированном состоянии: общая площадь 156, 1 кв.м., в том числе жилая площадь 53, 6 кв.м., признании за каждым из истцов права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии

Обосновывая заявленные требования, истцы указали, что строения- жилой дом литер «А» общей площадью 131, 4, в т.ч жилой 76, 2 кв.м., жилой дом лит. »Ф» общей площадью 36 кв.м., в т.ч. жилой 19,4 кв.м., гараж литер С, площадью 28,3 кв.м., сарай литер О, расположенные на земельном участке с КН 61:44:0080762:5, по адресу <...>, принадлежат истцам на праве долевой собственности: ФИО1 – 36/46 доли, ФИО2- 10/46 доли. Жилой дом истцами был реконструирован : возведены пристройки литер А3 (коридор № 19 площадью 8,9 кв.м., кладовая №20 площадью2,2 кв.м.), части Литер 2 (кухня-столовая № 15-16-17 площадью 37,0 кв.м.) переустройство литер а8 (коридор № 18 площадью 5,0 кв.м). В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась и составляет 156, 1 кв.м., в том числе жилая площадь- 53, 6 кв.м. Пристройки к жилому дому лит. А возведены истцами на земельном участке, принадлежащем истцам также на праве долевой собственности

Истцы обращались в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...> в реконструированном состоянии.

В письме от 15.11.2016 г. Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону сообщила, что право собственности на жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии может быть признано в судебном порядке.

Согласно заключению судебного эксперта <данные изъяты> № от 12.09.2016 года реконструкция жилого дома лит «А» соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам. Возведенные пристройки располагаются в границах земельного участка.

Поскольку реконструкция жилого дома лит. «А» соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, строение в реконструированном состоянии располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве долевой собственности, строение не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права иных лиц, истцы просят сохранить жилой дом лит. «А» в реконструированном состоянии и признать право собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 156, 1 кв.. в том числе жилой площадь. 54,6 кв.м., расположенный по адресу <...> за ФИО2 на 10/46 доли? за ФИО1 на 36/46 доли. Право собственности ФИО2 на 10/46 доли и право собственности ФИО1 на 36/46 доли на жилой дом литер А площадью 131, 4 кв.м. в том числе жилой площадью 76,2 кв.м. по адресу <...> - прекратить

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила исковые требования удовлетворить..

Представитель Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение.

В соответствии с ч.2 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010г. № 10/22 иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры; в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что строения- жилой дом литер «А» общей площадью 131, 4, в т.ч жилой 76, 2 кв.м., жилой дом лит. »Ф» общей площадью 36 кв.м., в т.ч. жилой 19,4 кв.м., гараж литер С, площадью 28,3 кв.м., сарай литер О, расположенные на земельном участке с КН 61:44:0080762:5, по адресу <...>, принадлежат истцам на праве долевой собственности: ФИО1 – 36/46 доли, ФИО2- 10/46 доли (л.д. 49,51).

Жилой дом истцами был реконструирован : возведены пристройки литер А3 (коридор № 19 площадью 8,9 кв.м., кладовая №20 площадью2,2 кв.м.), части Литер 2 (кухня-столовая № 15-16-17 площадью 37,0 кв.м.) переустройство литер а8 (коридор № 18 площадью 5,0 кв.м). В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась и составляет 156, 1 кв.м., в том числе жилая площадь- 53, 6 кв.м. Пристройки к жилому дому лит. А возведены истцами на земельном участке, принадлежащем истцам также на праве долевой собственности (л.д. 50, 52).

Истцы обращались в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...> переустроенном, реконструированном состоянии. В письме от 15.11.2016 г. Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону сообщила, что право собственности на жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии может быть признано в судебном порядке (л.д. 48)

Согласно заключению судебного эксперта <данные изъяты> № от 12.09.2016 года реконструкция жилого дома лит «А» соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам. Возведенные пристройки располагаются в границах земельного участка (л.д. 14-38).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что Заключение <данные изъяты> № от 12.09.2016 года выполненное специалистами <данные изъяты> является допустимым и достоверным доказательством.

Истцами также представлено нотариально заверенное согласие собственников соседнего домовладения по <...> (л.д. 68-70).

Принимая во внимание, что реконструкция и переустройство вышеуказанного жилого дома выполнены с соблюдением требований строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, при реконструкции жилого дома было соблюдено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, на котором расположено строение, реконструированный жилой дом находится в пределах принадлежащего истцам земельного участка, сохранение самовольно переустроенного и реконструированного жилого дома литер «В», расположенного по адресу: <...> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и жилой дом лит. «А» следует сохранить в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Реконструкция жилого дома лит. А произведена истцами за счет собственных средств, поэтому за истцами следует признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Ранее зарегистрированное право собственности истцов на жилой дом лит. «А», общей площадью 131, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 76,2 кв.м. следует прекратить в связи с реконструкцией объекта зарегистрированного права, в результате чего создан новый объект недвижимого имущества, на которое за истцами признано в судебном порядке право собственности.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <...>, в реконструированном состоянии: общая площадь 156, 1 кв.м., в том числе жилая площадь 53, 6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 36/46 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер

«А», расположенный по адресу: <...>, в реконструированном состоянии: общая площадь 156, 1 кв.м., в том числе жилая площадь 53, 6 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в размере 10/46 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <...>, в реконструированном состоянии: общая площадь 156, 1 кв.м., в том числе жилая площадь 53, 6 кв.м.

Ранее зарегистрированное право собственности

ФИО2 на 10/46 доли

ФИО1 на 36/46 доли

в праве собственности на жилой дом литер А площадью 131, 4 кв.м. в том числе жилой площадью 76, 2 кв.м. по адресу <...> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2017 г.

Судья