Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1286/2017

Дело № 2-1286/2017 г.


Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на данную пенсию и ее назначении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просила обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с 16.11.1988 г. по 31.10.1994 г. - в должности воспитателя в д/к № 5 отд. 832 ОАО «Муроммашзавод»;

признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей данную пенсию со дня подачи заявления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области, то есть с 07.03.2017 года.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1985 года и по настоящее время занимается педагогической деятельностью и выработала необходимый 25-летний стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. 07 марта 2017 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении данного вида пенсии, однако ответчик 21 марта 2017 г. своим Решением № 85880/17 необоснованно отказал ей в её назначении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает свои требования.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в вышеназванном решении Управления № 85880/17 от 21.03.2017 г., согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ее стаж работы составлял 19 лет 00 месяцев 17 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года.

Согласно ст. 55 закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 7 августа 2000 г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Судом установлено, что ФИО1 с 1985 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается записями в её трудовой книжке (л.д. 13-19).

07 марта 2017 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении данного вида пенсии, однако ответчик 21 марта 2017 г. своим Решением № 85880/17 отказал ей в её назначении, включив периоды работы, в результате которых ее стаж составлял 19 лет 00 месяцев 17 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 7).

В течение данного периода времени истец, в том числе работала с 16.11.1988 г. по 31.10.1994 г. - в должности воспитателя в отд. 832 дет. ясли-сад № 5 Муромского завода им. Оржоникидзе (в 1992 году преобразованного в АО «Муроммашзавод»), что подтверждается записями в ее трудовой книжке, копиями представлений и лицевого счета (л.д. 9-19).

Однако в приказе о приеме на работу № 1440 от 16.11.1988 г. в результате халатности работников отдела кадров завода им. Орджоникидзе, ее должность была ошибочно указана как воспитатель в д/к №5 отд.832 ОАО «Муроммашзавод».

Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, учреждение «детский комбинат» не поименовано, как и ранее действовавшими Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 и постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067. Однако имеется наименование учреждения «ясли-сад (сад-ясли)».

Вместе с тем, согласно Временному положению о дошкольном учреждении, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР № 327 от 8 марта 1960 года и действовавшему до 1991 года, дошкольное учреждение имели статус яслей-сада, статуса детских комбинатов не предусматривалось. То есть фактически «детский комбинат» являлся «яслями-садом», как и указано в трудовой книжке истца.

Поэтому, спорный период работы истца должен быть учтен в её специальном педагогическом стаже, поскольку истец в указанный период занималась педагогической деятельностью, а не какой - либо иной, в должности «воспитателя», поименованной вышеуказанным Списком должностей, в учреждениях для детей.

Всего по спорному периоду работы истца ФИО1 подлежат включению в стаж 05 лет 11 месяцев 15 дней.

Таким образом, с учетом включенных ответчиком периодов работы истца ФИО1, а именно 19 лет 00 месяцев 17 дней и установленных судом - 05 лет 11 месяцев 15 дней, специальный стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью составляет 25 лет 00 месяцев 02 дня, что является достаточным для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на день обращения истца к ответчику за назначением пенсии, с учётом спорных периодов (05 лет 11 месяцев 15 дней) ФИО1 имела необходимый специальный и страховой стаж (25 лет 00 месяцев 02 дня), то исковые требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении указанной пенсии с даты обращения за ней, то есть с 07.03.2017 г. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующий период работы:

с 16.11.1988 г. по 31.10.1994 г. - в должности воспитателя в д/к № 5 отд. 832 ОАО «Муроммашзавод».

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 07 марта 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Кротов