Решение № 2-176/2026 2-2665/2025 от 29 апреля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой (Гадоевой)А.А.,

с участием истца ФИО1, также действующего по доверенности от истца ФИО2,

ответчика ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2026 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, установления грани земельного участка и установлении смежной границы участков,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласно которому просил:

1) Обязать ФИО4 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, кадастровый № с почтовым адресом: <адрес>, путем демонтажа хозяйственных построек: гараж, баня, сарай а также забор за счет средств ответчика.

2) Возложить на ответчика обязанность возместить истцу понесённые судебные расходы в размере 48 810 руб. 00 коп. (сорок восемь тысяч восемьсот десять рублей).

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи, истцом был приобретен земельный участок с кадастровым номером: № с почтовым адресом: <адрес>. Приобретенный земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. При проведении кадастровых работ, выявлено нарушение прав истца как землепользователя, а именно, хозяйственные постройки: гараж, баня, сарай, а также забор возведены со стороны участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением границ, с отступом в сторону участка истца со стороны гаража на 0,69 метра, со стороны бани на 0,75 метра, а так же со стороны сарая на 0, 65 метра по всей длине.

Границы земельного участка определены по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными ответчиком никогда не заявлялось, в этой связи верной границей земельных участков является граница, установленная в Государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ, в связи с чем, хозяйственные постройки: гараж, баня, сарай а также сарай и забор возведены с нарушением прав истца, с отступом в сторону участка истца, со стороны гаража на 0,69 метра, со стороны бани на 0,75 метра, а так же забор на 0, 65 метра по всей длине, данный факт установлен по результатам проведенных кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с приложением копии акта кадастрового инженера, однако ответчик так и не устранил нарушения, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением на основании ст.209, 263, 301, 304 ГК РФ.

В свою очередь ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, и согласно уточненным исковым требованиям, принятым судом к производству, в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, согласно которому просил суд:

1.Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

2.Установить местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, равной 1490 кв.м., внеся в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка, в следующих координатах:

№ Х Y

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2.Установить местоположение смежных частей (фрагментов) границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внеся в Единый государственный реестр недвижимости сведения о частях границ вышеуказанного земельного участка с ниже перечисленными координатами:

№ X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявленные требования ФИО4 мотивировал тем, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок. V: 12, с декларированной площадью 1500 кв. м., категория земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение границ указанного хмельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По результатам выполнения кадастровых работ ФИО1 установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> при уточнении его характеристик будет иметь пересечение с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН, что зафиксировано в схеме расположения участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцам по первоначальному требованию - ФИО1 и ФИО2, имеет следующие характеристики: категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для ведения личного подсобного хозяйства, площадь уточненная - 1 500 кв. м.

Месторасположение границ и площадь смежного земельного участка с к.н. № были уточнены без учета фактической ситуации, сложившейся честности в течение 23 лет, отсутствуют документы, на основании которых были внесены координаты с описанием местоположения границ участка, едящегося в собственности Ответчика, акт согласования Истцом не подписывался, граница не согласовывалась.

С 2002 года Истец владеет своим участком с к.н. № т.е. более 23 лет. На указанном земельном участке имеются строения: баня, гараж, две хозяйственные постройки. При возведении построек, Истец руководствовался фактическими границами земельных участков, которые существовали на момент приобретения в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом спора по границам и существующим ограждениям никогда не было. В подтверждение формирования земельного участка, принадлежащего ФИО16, имеется план границ земельного участка (приложение к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), план земельного участка из материалов сплошной инвентаризации земель <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельный участок Истца имеет фактическое закрепление землепользования по всему периметру. После приобретения земельного участка, Истец, устанавливая капитальный забор на границе с участком Ответчиков, возвел его отступив от межи, сместив в глубь своего участка. Вдоль смежной спорной границы на земельном участке истца возведены хозяйственные постройки, которые также закрепляют фактическое землепользование.

Северная часть границы земельного участка Ответчиков с кн: № сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает фактическую южную границу земельного участка с кн: № и включает в границы участка Ответчиков площадь под заборами из бутового камня и режет хозяйственные постройки по всей длине с южной стороны, расположенные в пределах участка Истца.

При уточнении земельного участка № было нарушено право истца (ответчика по первоначальному требованию) на оформление земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под объектами капитального строительства. При осуществлении кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером № также были учтены границы земельного участка Истца, который занят гаражом, баней, хозяйственными постройками, возведенными задолго до того, как ответчики провели процедуру уточнения границ.

Данная ситуация подлежит согласованию и установлению правильных границ земельных участков, как с к.н. №, так и земельного участка с кадастровым номером №, которую возможно решить только в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, также представляющий интересы соистца ФИО2, на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что владеет земельным участок с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи, и после приобретения стал его осваивать. На момент покупки забор был на задней части участки и на против участка ответчика. Между участками истца и ответчика забора не было. ФИО4 приобрел земельный участок и примерно в ДД.ММ.ГГГГ году начал его освоение, построив гараж со стороны общей границы. Не смотря на его замечания по отсутствию отступа, гараж был поставлен, при этом стена гаража была поставлена прямо по смежной границы участков. Затем ФИО4 построил хозяйственный блок, затем баню, и в <данные изъяты> году также возвел бетонный забор между участками, который до настоящего времени и определял границы между участками. Кроме того, ранее было проведено межевание участка, с которым ФИО4 согласился. ФИО1 просил удовлетворить заявленные им требования и отказать в удовлетворении встречных требований полагая их не обоснованными.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований возражали, полагали необходимым установить реестровую ошибку в границах участка ответчика, с учетом ранее сформированного участка ФИО4, и наличия первичных землеотводных документов, подтверждающих его границы. Также ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ году он купил земельный участок, границы его обозначались столбами, в том числе со стороны истца. От данных столбов он отступил 1,5 метра и в ДД.ММ.ГГГГ году возвел каменный забор, построил гараж и хоз. постройки. Дополнительно ФИО4 пояснил, что в данном случае в следствие нахождения хозяйственной постройки на границе с участок ответчика, и частичного выхода фронтона крыши хоз.блока за пределы участка, готов самостоятельно переоборудовать его исключив выход крыши на участок истцов.

Третьи лица (смежные землепользователи) ФИО7, ФИО13, ФИО14, а также представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своей позиции по заявленным требованиям сторон не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит первоначальные исковые требования ФИО1 и ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанные правомочия не могут реализовываться без учёта общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом.

В развитие данных положений п.3 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении (установлении) границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу:: <адрес> (<данные изъяты>).

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО4, на основании договора купли-продажа от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, пер-к Карьерный, участок №, границы которого не установлены в ЕГРН.

С учетом спора о наличии границ и фактического местоположения участков истца и ответчика, судом по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО10

Согласно исследовательской части заключения эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр земельного участка № №) показал, что границы по фактическому землепользованию (со всех сторон участка) закреплены на местности каменным забором и нежилыми одноэтажными зданиями гаража, бани и хозяйственной постройки (фото 1-9). В ходе осмотра земельного участка № (№) установлено, что границы по фактическому землепользованию также закреплены: каменным и кирпичным ограждением, металлическим забором, ограждением из профлиста между колоннами на кирпичном основании. При этом часть границы участка с восточной стороны закреплена на местности металлическими столбами. А граница участка с северной стороны проходит по контуру нежилых зданий (гаража, бани, хозяйственной постройки), расположенных на участке № (№), крыши которых выступают на 0,28 м (фото 13) на территорию участка № (фото 10-23). В связи с наличием снежного покрова, местоположение фундаментов указанных зданий определить не удалось.

Натурный осмотр земельных участков № (№ №:24) показал, что фактические границы, с учетом сложившегося порядка пользования, являются устоявшимися. На ограждениях присутствуют процессы деформации конструктивных элементов и коррозии металла. Кроме того, в непосредственной близости от заборов растут деревья и кустарники. Полученные в результате геодезической съемки координаты характерных точек границ земельных участков были обработаны и оформлены в Совмещенный план №.

Местоположение смежной границы между земельными участками № (№ и № (№ определено по контуру каменного ограждения (забора) и наземному контуру зданий (гаража, бани, хозяйственной постройки), расположенных на участке №.

Согласно поставленному перед экспертом вопросу, местоположение границы земельного участка № (№ определено, в том числе с учетом выступающих конструктивных элементов зданий (крыш), и представлено на Совмещенном плане №, а для наглядности также представлены фрагменты с этого плана. Фотографии характерных точек границ участков содержатся в Приложении 3, в следствие чего с учетом указанных в таблицах координатах были определены для земельного участка № (КН №) с площадью 1483 кв.м, а площадь участка по фактическому землепользованию, с учетом выступающих конструктивных элементов зданий (крыши) составила 1490 кв.м. Площадь земельного участка № (№) по фактическому землепользованию составила 1490 кв.м.

Вместе с тем, при сопоставлении земельных участков № (№) и № (№ фактическим границам, с учетом выступающих конструктивных элементов зданий (крыш), было выявлено пересечение, возникшее из-за нависания крыш зданий (гаража, бани, хозяйственной постройки), расположенных на участке № (№), на территорию участка № (№ Данное пересечение можно увидеть на фрагментах из Совмещенного плана №, представленных в ответе на 1 вопрос. Площадь пересечения, полученная путем образования проекции крыши здания на горизонтальную поверхность, составила: крыша гаража - 4 кв.м., крыша бани - 1,4 кв.м., крыша хозяйственной постройки —1,4 кв.м. Общая площадь пересечения составляет 6,8 кв.м.

Согласно положению ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» и сведениям из ЕГРН, граница земельного участка № (КН №) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует (том 1 л.д.30). Вследствие чего, реестровая ошибка в границе земельного участка № (№) не выявлена.

Для установления наличия или отсутствия реестровой ошибки в границе земельного участка № (№ в результате геодезической съемки координаты характерных точек фактической границы участка были обработаны, совмещены со сведениями ЕГРН и подготовлен Совмещенный план №:

В ходе исследования установлено, что расстояния между характерными точками фактической границы земельного участка и соответствующих им точкам границы по сведениям ЕГРН (столбец 4 таблицы 5) превышают допустимые значения (столбец 5 таблицы 5) во всех 5 случаях:

- минимум на 0,13 метра (0,33 - 0,2 = 0,13);

- максимум на 0,67 метра (0,87 - 0,2 = 0,67).

Следовательно, граница земельного участка № (№ по сведениям ЕГРН не соответствует его фактическим границам.

В процессе проведения настоящей экспертизы, в материалах гражданского дела были выявлены и систематизированы по датам их подготовки документы, содержащие картографические сведения на земельные участки № <данные изъяты>) и № (КН №):

1. План земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., являющийся приложением к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

2. Межевое дело по земельному участку №, подготовленное ОАО «Тольяттинский проектно-изыскательский институт» в 2003г. (<данные изъяты>).

3. Материалы инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес> волости <адрес>, изготовленные ОАО «ВолгоНИИгипрозем» <адрес> в <данные изъяты>

Материалы инвентаризации включают в себя План земельного участка № и План земельного участка № (том 2, листы дела 152, 58).

Для ответа на 3 вопрос выполнено совмещение вышеуказанных документов с границами земельного участка № и земельного участка № по их фактическому местоположению (с учетом выступающих конструктивных элементов зданий (крыш)), сведениями ЕГРН, а также выполнен сравнительный анализ и подготовлены Совмещенные планы.

Совмещенный план № выполнен путем наложения границы земельного участка № (КН <данные изъяты> фактическому ограждению (с учетом выступающих конструктивных элементов зданий (крыш)) на План земельного участка от 13.05.2002г. (том 1, лист дела 133). Для наглядности добавлены: здания, расположенные на участке №, границы земельных участков по сведениям ЕГРН.

В ходе сравнительного анализа Совмещенного плана № установлено:

-земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. был огорожен с северной и восточной стороны, с южной и западной - ограждение отсутствует;

-при визуальном сравнении контура участка по фактическим границам с его контуром на Плане, можно увидеть, что их конфигурации частично совпадают, но расстояния отличаются;

-южная граница участка не совпадает с контуром на Плане, при этом здания гаража и бани, с учетом выступающих конструктивных элементов зданий (крыш), расположены в границах участка, предоставленного в ДД.ММ.ГГГГ (фрагмент 7);

-крыша хозяйственной постройки пересекает контур земельного участка на Плане на 0,33 м (фрагмент 8);

-западная граница участка пересекает контур на Плане на 0,32 м с северной стороны и 0,23 м с южной стороны. Площадь пересечения составляет 8,1 кв.м.;

-граница земельного участка № (<данные изъяты>24) по сведениям ЕГРН пересекает контур участка № на Плане на 1,40 м с западной стороны и 0,35 м с восточной стороны. Площадь пересечения составляет 43,7 кв.м.

Совмещенный план № выполнен путем наложения границы земельного участка № (<данные изъяты> по фактическому ограждению на План земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в составе межевого дела по земельному участку №, подготовленного ОАО «Тольяттинский проектно-изыскательский институт» в ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, лист дела 170). Для наглядности добавлены: здания, расположенные на участке №, границы земельных участков по сведениям ЕГРН.

В ходе сравнительного анализа Совмещенного плана № установлено:

-на основании того, что контур на Плане соответствует границе земельного участка № по сведениям ЕГРН, более детальный анализ был выполнен в Сравнительной ведомости № (таблица 5);

-земельный участок в 2003г. был частично огорожен с южной и восточной стороны, на оставшейся части южной стороны, части восточной стороны, северной и западной -ограждение отсутствует. Также стоит отметить, что местоположение фактического забора с восточной стороны участка не совпадает с его местоположением на Плане. Данное несовпадение может быть результатом как реестровой ошибки, так и возможным переносом забора.

Совмещенный план № выполнен путем наложения границ земельных участков № (<данные изъяты> и № (КН <данные изъяты> по фактическому ограждению (с учетом выступающих конструктивных элементов зданий (крыш)) на Чертеж инвентаризации земель в кадастровом квартале № <адрес> волости <адрес>, <данные изъяты> наглядности добавлены границы участков и зданий по сведениям ЕГРН.

В ходе сравнительного анализа Совмещенного плана № установлено:

-конфигурация земельного участка № по фактическим границам большей частью совпадает с его контуром на Чертеже, но крыши зданий (гаража, бани и хозяйственной постройки) пересекают контур ограждения на Чертеже;

-конфигурация земельного участка № по фактическим границам частично совпадает с его контуром на Чертеже. Несовпадение прослеживается в западной границе и юго- восточной границе участка.

Также, было установлено, что расстояния на Плане земельного участка № по материалам инвентаризации <данные изъяты>) совпадают с теми же расстояниями на Плане земельного участка № <данные изъяты>., в составе межевого дела (том 2, лист дела 170).

Ввиду несущественного расхождения, можно сделать вывод, что при составлении материалов инвентаризации 2005г. использовались данные межевания 2003г.

Исходя из положений ч.1.1 ст.43 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом рассмотренных документов, было установлено, что земельный участок № (<данные изъяты><данные изъяты> площадью 1500 кв.м. (50 м * 30 м), был образован в <данные изъяты>., в соответствии с Планом от <данные изъяты>том 1, лист дела <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. - том 1, лист дела 131). В свою очередь, земельный участок № (КН <данные изъяты> 1500 кв.м., был предоставлен на основании Свидетельства на право собственности на <данные изъяты> № от <данные изъяты>), но при этом, графическое приложение к свидетельству, как и план при образовании земельного участка, отсутствуют.

В связи с частичным отсутствием ограждений по периметру земельных участков № и №, была неверно определена смежная граница между ними, что впоследствии, при проведении межевания земельного участка №, привело к образованию реестровой ошибки в границе и ее дублированию в материалы инвентаризации в <данные изъяты>. Следовательно, материалы инвентаризации не могут в полной мере отображать верность сведений по состоянию на <данные изъяты>

Кроме того, здания гаража и бани, с учетом выступающих конструктивных элементов (крыш), расположены в пределах предоставленного в <данные изъяты> земельного участка №, что подтверждает сравнительный анализ Совмещенного плана №. Однако, крыша хозяйственной постройки выходит за указанную границу на 0,33 м.

В результате проведенного исследования, для устранения выявленной реестровой ошибки в границе земельного участка № (<данные изъяты> необходимо внести верные сведения о границе и площади земельного участка в ЕГРН. Такими сведениями, с учетом сложившегося порядка пользования землевладением, являются координаты характерных точек фактической границы земельного участка №. Площадь земельного участка № (<данные изъяты> фактическому землепользованию составляет 1490 кв.м.

Граница земельного участка № (<данные изъяты>) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вследствие чего, реестровая ошибка в границе участка не выявлена. При этом, определены координаты характерных точек границы земельного участка № (<данные изъяты> его площадь - 1483 кв.м.

С учетом изложенной исследовательской части экспертного заключения, ФИО9 пришла к выводам и определила:

1.- границы земельного участка № с <данные изъяты> по фактическому землепользованию с площадью 1483 кв.м.;

- границы земельного участка № с <данные изъяты> с учетом площади 1483 кв.м., по фактическому землепользованию с учетом выступающих конструктивных элементов здания (крыши) площадью 1490 кв.м.;

-границы земельного участка № с <данные изъяты> по фактическому землепользованию площадью 1490 кв.м.

2.При сопоставлении земельных участков № (<данные изъяты>) и № (<данные изъяты>) по фактическим границам, с учетом выступающих конструктивных элементов зданий (крыш), было выявлено пересечение, возникшее из-за нависания крыш зданий (гаража, бани, хозяйственной постройки), расположенных на участке № (<данные изъяты> на территорию участка№ (<данные изъяты>).

Площадь пересечения составила: крыша гаража - 4 кв.м., крыша бани - 1,4 кв.м., крыша хозяйственной постройки — 1,4 кв.м. Общая площадь пересечения составляет 6,8 кв.м.

3.Выявленные несоответствия в местоположении границы земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, переулок Карьерный, участок №, являются результатом реестровой ошибки.

Несоответствие сведений ЕГРН земельного участка № (<данные изъяты> фактическим границам вызвано частичным отсутствием ограждений по периметру участка и, как следствие, неверно установленным местоположением границы при проведении межевания <данные изъяты>

Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо внести верные сведения о границе и площади земельного участка, в соответствии с ч. 1.1 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Такими сведениями, с учетом сложившегося порядка пользования землевладением, являются координаты характерных точек фактической границы земельного участка № (<данные изъяты> Площадь земельного участка составляет 1490 кв.м.

Граница земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Карьерный, участок №, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вследствие чего, реестровая ошибка в границе участка не выявлена.

В рамках проведенного исследования, определены координаты характерных точек фактической границы земельного участка№ (<данные изъяты>) и его площадь - 1483 кв.м.

Координаты характерных точек фактических границ земельных участок № и № представлены в ответе на 1 вопрос.

Необходимо отметить, что здания гаража и бани, с учетом выступающих конструктивных элементов (крыш), расположены в пределах предоставленного в <данные изъяты>. земельного участка № (<данные изъяты> Однако, крыша хозяйственной постройки выходит за указанную границу на 0,33 м. В связи с чем, для оценки возможности переустройства или демонтажа выступающей части крыши, рекомендуется проведение строительно-технической экспертизы.

С учетом допроса эксперта ФИО10 в судебном заседании по предложению суда, экспертом было подготовлено дополнительное заключение №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исходя из исследования, описанного в заключении №/С<данные изъяты> здания гаража и бани, с учетом выступающих конструктивных элементов (крыш), расположены в пределах предоставленного в <данные изъяты>. земельного участка № (<данные изъяты>). Однако, крыша хозяйственной постройки выходит за данную границу на 0,33 м.

Следовательно, принимая во внимание сложившийся порядок пользования землевладениями, было установлено местоположение границ земельных участков № (<данные изъяты><данные изъяты> с учетом выступающих конструктивных элементов (крыш) только гаража и бани, и результат представлен на Совмещенном плане №. Для наглядности далее также представлены фрагменты с этого плана:

-определены границы участка с <данные изъяты> фактическому землепользованию, с учетом выступающих конструктивных элементов здания гаража и бани, с площадью 1489 кв.м., в следующих координатах характерных точек:

№
точки

Расстояние, м

X
Y

Средняя квадратическая погрешность (Mt), м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определены координаты характерных точек границ земельного участка № с <данные изъяты> фактическому землепользованию с учетом выступающих конструктивных элементов зданий гаража и бани, расположенных на земельном участке №, площадью 1485 кв.м., в следующих координатах характерных точек:

X
Y

Средняя квадратическая погрешность (Mt), м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы изложенные в экспертном заключении поддержала, указав, что с учетом выявленных первичных землеотводных документов на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, которые были сделаны при формировании участка в 2002 году администрацией м.р. Ставропольский, что подтверждается Планом приложение к свидетельству на участок земли с <данные изъяты> (в последующем <данные изъяты>), площадью 1500 кв.м., сделанный по результатам контрольных замеров ДД.ММ.ГГГГ к Постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого участок был продан ФИО11, а в последующем продан ФИО4 согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и отсутствия данных документов на участок № <данные изъяты> этом с учетом сложившегося порядка пользования и выступаемых элементов крыши гаража и бани, они будут находится в границе по первичным документам на участок №, при этом здание хоз.блока фактически располагается на участке собственника ФИО3, в границах первичных землеотводных документов, за исключением выступающей части крыши. Границы участка ответчика с <данные изъяты> определены с учетом сложившегося землепользования со смежными участками, и не пересекают границы смежных участков.

Выводы судебной землеустроительной экспертизы сторонами не оспаривались, о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Экспертное заключение подготовленное экспертом ФИО10 отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленный вопрос. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, понятными и соответствуют исследовательской части.

В связи с чем суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовленное экспертом ФИО10 необходимо положить в основу решения.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Положениями ст.ст. 39, 40 Закона «О кадастровой деятельности» (в действующей редакции) определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащем истцам ФИО1 и ФИО2, имеется реестровая ошибка в границах земельного участка №, в следствие не соответствия фактически занимаемых границ, в части смежной границы с земельным участком с КН <данные изъяты>, принадлежащем ответчику ФИО4, с границами внесенными в ГКН, возможность исправления которой имеется путем установления координат в отношении земельного участка №, и установленной смежной границы с участком №.

Согласно требований ч. 1.1 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В данном случае, оценив представленные доказательства по делу, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом сложившегося между сторонами землепользования более 20 лет, разделение участков в смежной границы как каменным забором так и стенами зданий, учитывая наличие возможности установить границы именно по границе забора с выступающими элементами крыш гаража и бани, принимая во внимание, что газовая труба питающая помещения принадлежащие ответчику ФИО4, располагается именно под данными элементами крыши, при том, что исходя из первичных землеотводных документов прямо следует возможность установление границы в глубь участка истцов, при этом установление границы участка ответчика ФИО4 по первичным землеотводным документам повлечет за собой то, что крыша дома истцов на участке № будет располагаться частично в границах участка № принадлежащего ФИО4, с целью исключения возникновения иных споров между сторонами, и разрешения его по существу, с учетом рациональности определения фактически сложившегося землепользования в данных границах, полагает необходимым установить границы участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1489 кв.м., в следующих координатах, а именно:

№
точки

Расстояние, м

X
Y

Средняя квадратическая погрешность (Mt), м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также установить смежную границу участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, в следующих координатах, а именно:

X
Y

Средняя квадратическая погрешность (Mt), м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признав наличие реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Определяя данную границу участка № с кадастровым номером <данные изъяты> учета элементов крыши хоз. постройки, суд исходит из того, что, как указано выше, установлены действительные границы данного участка с учетом первичных землеотводных документов, при этом стена постройки, находится на участке №, однако элемент крыши выступает на участок истцов, при этом судом принята во внимание позиция ответчика ФИО4 высказанная в судебном заседании о намерении убрать данную часть нависания крыши, что приведет к устранению земельного спора сторон, а изменение площадей участков является незначительное и в целом соразмерное.

Довод стороны истцов о том, что при проведении межевания участка № с кадастровым номером 63<данные изъяты> году, ФИО4 согласовал их границы, судом отклоняются, поскольку как следует их акта согласования границ земельного участка бывшим собственником ФИО12, в нем отсутствуют указание координат границ, что в целом не позволяет определить их местоположение, а потому не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства согласия ответчика с ранее установленным границами участка истцов (<данные изъяты>

Разрешая первоначальные требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующим выводам.

Истцы ссылаются на то, что ответчик ФИО4 построил здание гаража, бани, сарая (хоз.лока), а также забор в границах принадлежащего им участка, что полностью опровергнуто в следствие установленной реестровой ошибка в границах участка истцов, которая исправлена судом, по результатам рассмотрения настоящего спора, в следствие чего указанное основание иска судом отклоняется.

Вместе с тем, судом в рамках рассмотрения спора, в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ разъяснялось сторонам истца, и присутствующему на тот момент их общему представителю ФИО15, на возможность уточнения заявленных исковых требований в виде способа устранения препятствий в пользовании, с возможностью заявления ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы, отчего сторона истца категорически отказалась, настаивая на своих требованиях как в том судебном заседании, так и на момент исследования экспертизы судом ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1, 1Д и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, а также строительства на земельном участке строений и сооружении вспомогательного использования.

В письме Министерства экономического развития РФ от 07.02.2019 >50- 70010-100/19 «Об объектах вспомогательного назначения» даны разъяснения законодательства об объектах вспомогательного использования, Основным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта имущества, по отношению к которому объект будет являться вспомогательным, Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рада обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости.

Согласно части10 статьи 4 Закона N 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относиться:

здания и сооружения временного (сезонного) назначения;

здания и сооружения вспомогательного использование, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения;

- здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных. для индивидуального жилищного строительства.

При этом судом установлено, что строение – баня, гараж, и хозблок, а также каменный забор возведены на принадлежащем ответчику ФИО4 земельном участке, разрешение на строительство не требуется, в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку спорные объекты являются объектами вспомогательного назначения.

При этом, судом установлено, что Правилами землепользования и застройки с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, утвержденных Решением Собрания представителей с.п. Подстепки, м.р. Ставропольский Самарской области от 30.12.2013 года №38, предусмотрено расположение в Зоне Ж-1 размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

При подаче иска о сносе постройке необходимо доказать следующие обстоятельства в совокупности:

- объект является самовольной постройкой по смыслу закона (при строительстве нарушены требования, которые были установлены на дату начала создания (возведения) постройки и действовали на дату ее выявления);

- самовольная постройка является объектом недвижимости (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015);

- права застройщика на земельный участок допускали строительство данного объекта (п. 3 ст. 222 ГК РФ);

- на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (п. 3 ст. 222 ГК РФ);

сохранение постройки не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что стороной истца в нарушение требований, ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что расположение самих строений как самостоятельных, нарушает их права каких-либо допустимых и относимых доказательств факта нарушения прав и законных интересов истцов наличием данных построек суду не представлено, в том числе при отсутствии отступа от смежной границы, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 1489 кв.м., в следующих координатах, а именно:

№
точки

Расстояние, м

X
Y

Средняя квадратическая погрешность (Mt), м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить смежную границу участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, в следующих координатах, а именно:

X
Y

Средняя квадратическая погрешность (Mt), м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 г.

Судья подпись

Копия верна:

Судья