Решение № 2-484/2017 2-484/2017(2-5434/2016;)~М-5013/2016 2-5434/2016 М-5013/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № 2-484/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 09 марта 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на поставку пластиковых изделий. Общая сумма составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ей была произведена 100% предоплата. Ответчик обязался передать оплаченный товар в срок, не превышающий 28 рабочих дней. В указанный срок и до настоящего времени товар не был передан.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, ранее, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи на поставу пластиковых изделий. Общая сумма составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела 100% предоплату, что подтверждается товарным чеком.

Согласно п.4.1.1 договора срок передачи изделий, согласовывается сторонами, но не превышает 28 рабочих дней с момента оплаты не менее чем 70% от суммы договора.

В указанный срок товар не был передан. До настоящего времени товар истице не поставлен.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по предварительной оплате поставки товара, в то время как ответчик взятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение поставки товара либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по предварительной оплате поставки товара, - стороной ответчика не представлено. А потому суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 нарушил сроки передачи предварительно оплаченного товара покупателю.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу указанной нормы законы суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 и взысканию с ответчика суммы по договору в размере <данные изъяты>

В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с чем, ФИО2 заявлены правомерные требования о взыскании неустойки. Согласно расчету, представленному истицей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен, с представленным расчетом суд соглашается. Письменного заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истицей не представлено доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на юридические услуги с учетом положений ст.100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>, что по мнению суда является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: