Апелляционное постановление № 22-5452/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 4/1-5/2025

Судья – Котова В.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора ...........5

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту интересов осужденного ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов осужденного ...........1, на постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката ...........6 в защиту интересов осужденного ...........1, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 осужден приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... по ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Адвокат ...........6, в защиту интересов осужденного ...........1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя тем, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, ранее не судим, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в лечении, в добровольно-досрочном порядке перечислил потерпевшим денежные средства в размере 55 000 рублей, на меры воспитательного характера реагирует положительно, культурно-массовые мероприятия помещает, в связи с чем, за время отбывания наказания его поведение свидетельствует о достижении необходимой степени осознания содеянного, а поэтому его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного указал, что ...........1 не представлено каких-либо убедительных доводов и достаточных доказательств того, что с момента начала срока отбывания наказания и до настоящего времени его поведение, отношение к совершенному деянию свидетельствует об его исправлении и восстановлении социальной справедливости, поскольку за время отбывания наказания в исправительном учреждении, осужденный поощрений не имеет, извинения семье потерпевшего не принес, иным образом загладить вред не пытался, а компенсацию морального вреда потерпевшей стороне начал возмещать лишь после возбуждения исполнительного производства по приговору. При этом, осужденный не страдает заболеваниями, включенными в перечень заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов осужденного ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ...........1 удовлетворить, мотивируя тем, что суд не дал надлежащей оценки положительной характеристике и поведению осужденного за весь период отбывания им наказания. Обращает внимание, что согласно справке, выданной ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........1 за время нахождения в колонии-поселении находился 3 раза на стационарном лечении в Новороссийском филиале ................» и согласно выписке (эпикризу) из истории болезни у осужденного установлен клинический диагноз: псориаз распространенный, прогрессирующая стадия, внесезонная форма (L40.). Также отмечает, что согласно протоколу ультразвукового исследования сердца (ЭХО-КС) у ...........1 выявлена гипертрофия миокарда левого желудочка, дилатация полости левого желудочка и левого предсердия. Кроме того, судом не учтено, что осужденный страдает заболеваниями и имеет ограниченные возможности по лечению имеющихся заболеваний в колонии-поселения, а вне мест лишения свободы, кроме улучшения состояния здоровья, осужденный также получит возможность получать более высокий доход для быстрого покрытия ущерба по приговору суда.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение осужденного ...........1 и его адвоката ...........6, просивших постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из разъяснений, содержащихся в п.1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Применительно к положениям ст.79 УК РФ формальное отбытие осужденным установленного для применения данной нормы срока наказания, не является безусловным и обязательным для суда основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, которые бы позволили суду прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд так же обязан учитывать и возможное достижение целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как усматривается из представленных материалов дела, .......... приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края ...........1 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ содеянное ...........1 относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого назначается лишение свободы на срок до 5 лет.

Согласно п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести.

Из проведенного анализа представленных материалов, следует, что началом срока отбытия наказания ...........1 является .........., а концом срока является .........., соответственно осужденный .......... отбыл 1/3 срока наказания, необходимую для заявления ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выводы суда о том, что данные о его личности и поведение за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и не дают оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления, по мнению суда апелляционной инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, и подтверждаются совокупностью представленных материалов, в том числе: представленной характеристикой на осуждённого из ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Краснодарскому краю от .......... (л.д.86), согласно которой ...........1 взысканий не имеет; поощрение от .......... в виде благодарности осужденному ...........1 отменено приказом начальника учреждения на основании протеста прокурора от ..........; не трудоустроен по состоянию здоровья; мероприятия воспитательного характера посещает, проявляет инициативу; в мероприятиях культурно-массового характера участие принимает; вину в совершенном преступлении не признает.

Согласно выводам характеристики (л.д.88) несмотря на то, что осужденный ...........1 характеризуется положительно, он не погасил моральный вред потерпевшим в полном объеме, в связи с чем, администрация учреждения не поддерживает ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, о том, что суд не указал конкретных обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения осужденного, не дал оценку положительной характеристике осужденного, что он за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл более одной трети назначенного наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеизложенные обстоятельства не являются достаточными и безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, поскольку проведенный анализ совокупности представленных материалов не позволяет прийти суду апелляционной инстанции к однозначному выводу о том, что за весь период отбывания наказания ...........1 цели и задачи назначенного судом наказания достигнуты, так как за весь период отбывания наказания, согласно характеристике ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Краснодарскому краю от .......... (л.д.86–88), ...........1 взысканий не имеет, поощрение в виде благодарности от .......... отменено на основании протеста прокурора, трудоустроен не был, хотя медицинских противопоказаний к труду администрацией исправительного учреждения не представлено; вину в совершенном преступлении не признал, извинений потерпевшим не принес; меры по заглаживанию вреда добровольно до возбуждения исполнительного производства по приговору не предпринимал, иным образом загладить вред не пытался, а администрация учреждения не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав на непогашение морального вреда в полном объёме, в связи с чем, суд апелляционной инстанции констатирует об отсутствии устойчивых результатов положительного поведения осужденного.

Таким образом, совокупность вышеизложенных характеризующих материалов не может рассматриваться как безусловно положительная, и не подтверждает исправление осужденного.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что на свободе осужденный сможет получать более высокий доход и быстрее погасит ущерб, причиненный преступлением, также не могут быть признаны убедительными. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием для применения условно-досрочного освобождения является возмещение вреда, причинённого преступлением. Между тем, как следует из материалов дела, исполнительное производство ........ в отношении ...........1 возбуждено .........., и на момент рассмотрения ходатайства сумма непогашенной задолженности по компенсации морального вреда составляла 409 000 рублей. Причём выплаты начаты только после применения мер принудительного взыскания, что свидетельствует о формальном характере исполнения им возложенной на него обязанности.

Учитывая вышеизложенное, каких-либо объективных данных свидетельствующих о положительной текущей динамике поведения осужденного, которая носила бы постоянный и устойчивый характер, учитывая при этом мнение администрации исправительной колонии, которая считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в представленных материалах не имеется.

Все вышеизложенные обстоятельства не могут свидетельствовать о достижении целей наказания, исправлении осужденного и восстановлении социальной справедливости в результате совершенного им преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ...........7 о том, что он выполняет установленные требования правил внутреннего распорядка исправительной колонии, отбыл более одной трети назначенного наказания, нарушений режима и взысканий не допускал, культурно-массовые мероприятия посещает, законные требования администрации исправительного учреждения выполняет, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст.11 УИК РФ соблюдение требований законов осуждёнными, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Ссылка стороны защиты на состояние здоровья ...........1 также не свидетельствует о наличии оснований для условно-досрочного освобождения. Представленные в суд медицинские документы подтверждают наличие у осужденного ряда хронических заболеваний (псориаз, гипертрофия миокарда), однако в силу Постановления Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы», данные заболевания не относятся к числу препятствующих отбыванию наказания. Надлежащим образом оформленного медицинского заключения врачебной комиссии о невозможности дальнейшего отбывания наказания осужденным ...........1 в условиях исправительного учреждения, стороной защиты как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено. Следовательно, доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части не опровергают выводов суда первой инстанции.

Более того, предоставление осужденному условно-досрочного освобождения является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном конкретном случае и в настоящее время такой совокупности ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие каких-либо поощрений за период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, поскольку поведение осужденного за столь непродолжительный период отбывания наказания, не может характеризовать его как лицо, твердо вставшее на путь исправления.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для применения положений ст.79 УК РФ.

Судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, на которые ссылается адвокат ...........6 в ходатайстве, и им дана надлежащая оценка, что подтверждается материалами дела, протоколом судебного заседания, и вынесенным постановлением суда.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, назначенного ...........1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты, и оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, в полной мере обеспечил индивидуальный подход, а его выводы не противоречат как требованиям уголовно-процессуального закона, так и представленным материалам дела.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на его доступ к правосудию.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката ...........6 в защиту интересов осужденного ...........1, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.