Решение № 2-755/2025 2-755/2025~М-660/2025 М-660/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-755/2025

№ 2-755/2025

25RS0006-01-2025-001138-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморский край 27 октября 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васютиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 М.В. обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у него в долг сумму в размере 497 000 рублей. Ответчик обещал вернуть деньги в течении месяца, но до настоящего времени их не возвращает. Ответчик подтвердил факт наличия долга сотрудникам полиции, что отражено в объяснении и указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать со ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 497 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 М.В., не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку проживает в <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец считает спорные отношения займом и ссылается в обоснование иска на положения ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлено: выписка по счету банковской карты АО АКБ Новикомбанк от ДД.ММ.ГГГГ в 22:31 (МСК) о переводе от ФИО4 М.В. получателю ФИО3 С. на сумму 140 000 рублей по переводу № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету банковской карты АО АКБ Новикомбанк от ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 (МСК) о переводе от ФИО4 М.В. получателю ФИО3 С. на сумму 60 000 рублей по переводу № от ДД.ММ.ГГГГ; справка по переводу от ДД.ММ.ГГГГ 22:36:06 (МСК) на сумму 150 000 рублей; справка по переводу от ДД.ММ.ГГГГ 20:01:56 (МСК) на сумму 147 000 рублей.

Из материалов, приложенных иску, не следует, что деньги передавались истцом ФИО3 на возвратной основе, а также то обстоятельство, что именно с его счета была переведена указанные суммы ответчику. Например, из справки по переводу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО плательщика ФИО1.

Кроме того, из приложенного к иску постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма, которую ФИО3 взял в долг у ФИО4 М.В. составляет 300 000 рублей. Из объяснения ФИО3 следует, что изначально он взял в долг у ФИО4 М.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, которые в последующем вернул, при этом каких-либо расписок не составлялось, была устная договоренность. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 вновь взял в долг у ФИО4 М.В. денежные средства в размере 300 000 рублей, при этом срок возврата не оговаривался, расписок не составлялось, была устная договоренность.

Договор займа в письменной форме, как того требуют положения ст. 808 ГК РФ, не заключался.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают возникшие у ответчика обязательства по возврату долга, о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств, поскольку не содержат все существенные условия договора займа, а именно передачу денежных средств в долг истцом заемщику и обязательство заемщика возвратить денежные средства. В связи с этим суд не усматривает оснований для взыскания суммы в размере 497 000 рублей со ФИО3 по соответствующим нормам Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Голодная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ