Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело № 2-383/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2017 г.

Кораблинский районный суд <адрес> в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО2,

представителя истца – АО «Россельхобанк» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО4 было заключено соглашение № о присоединении к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 72 000 руб., с уплатой 17,75 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В Банк поступили сведения о смерти заёмщика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено нотариусу требование кредитора, ответа на которое не поступило. Задолженность заёмщика по соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составила 98 544,77 руб., из которых: основной долг – 69 694,24 руб., проценты – 21 975,08 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3 675,39 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 200,06 руб.. По сведениям Банка наследником умершего может являться ФИО1, которой было направлено требование о возврате задолженности, оставленное без ответа. На основании ст. 1175 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению в вышеуказанном размере и сумму уплаченной госпошлины в размере 3 156 руб..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором пояснила, что родственником умершему ФИО4 не является.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные, средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе, с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между AО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение № о присоединении к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 72 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 17,75 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячного платежа в размере 1 818,55 руб., последний платёж в размере 1 705,93 руб..

Денежные средства в сумме 72 000 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО4 №, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения между Банком и ФИО4 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным отделом по Кораблинскому району ГУ ЗАГС Рязанской области.

В соответствии с предоставленным истцом расчётом задолженность ФИО4 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 544,77 руб., из которых: основной долг – 69 694,24 руб., проценты – 21 975,08 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3 675,39 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 200,06 руб..

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу ФИО4 на основании извещения кредитора АО «Россельхозбанка» от ДД.ММ.ГГГГ, наследники умершего ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Российская Федерация в силу прямого указания закона при наследовании выморочного имущества, как наследник по закону несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Следовательно, объём наследственного имущества должен быть определён в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах, стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объёма наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

В ходе рассмотрения дела по существу судом оказано содействие истцу в представлении доказательств о наличии наследственного имущества, в связи с чем были сделаны запросы о наличии у умершего ФИО4 недвижимого и движимого имущества.

Согласно сведениям, имеющимся в деле: ответы МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Рязанской области, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Рязанской области, данных о наличии у умершего ФИО4 какого-либо движимого или недвижимого имущества не усматривается.

Кроме того, согласно сообщениям из ПАО «Сбербанк России», ПАО «Прио-Внешторгбанк», «Банк ВТБ 24» (ПАО), ООО «Муниципальный коммерческий банк им.С.Живаго», счетов, вкладов и банковских ячеек у ФИО4 не имеется.

Доказательств наличия у ФИО4 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено.

В. силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исходя из указанных норм права, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований АО «Россельхобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 надлежит отказать, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева