Приговор № 1-870/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-870/2025

УИД 50RS0026-01-2025-011721-88

Дело № 1-870/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 03 декабря 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретаре судебного заседания Оскорбиной М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника – адвоката Святецкой Г.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от <адрес>, более точное место не установлено, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, открытому в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>Б, принадлежащую М.А.А., и не представляющую для последней материальной ценности, после чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета №, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей М.А.А. банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГ ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществил оплаты товаров через платежные терминалы:

- в магазине «Дикси» (DIXY-50143D Lyubercy), расположенном по адресу: <адрес>, четыре транзакции по оплате приобретенных им товаров, а именно: ДД.ММ.ГГ на сумму 781 рубль 79 копеек, ДД.ММ.ГГ 774 рубля 77 копеек, ДД.ММ.ГГ на сумму 475 рублей 80 копеек, в 22 часа 13 минут на сумму 769 руб. 80 коп., на общую сумму 2 802 руб. 16 коп.;

- в кафе «Шашлык Пицца» (Shashlyk PRO Pitstsa Lyubercy), расположенном по адресу: <адрес>А, четыре транзакции по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 12 часов 36 минут на сумму 50 рублей 00 копеек, в 20 часов 49 минут на сумму 23 рубля 96 копеек, в 23 часа 25 минут на сумму 350 рублей 00 копеек, в 23 часа 28 минут на сумму 100 рублей 00 копеек, на общую сумму 523 рубля 96 копеек;

- в магазине «Пятерочка» (PYATEROCHKA 651 Lyubercy), расположенном по адресу: <адрес> две транзакции по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 20 часов 33 минуты на сумму 942 рубля 98 копеек, в 20 часов 34 минуты на сумму 380 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 322 рубля 98 копеек;

- в магазине «Продукты 24» (SP_PRODUKTY 24 Lyubercy), расположенном по адресу: <адрес>, две транзакции по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 23 часа 08 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 23 часа 09 минут на сумму 195 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 095 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая действовать в реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.А.А. с вышеуказанного банковского счета, ДД.ММ.ГГ ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществил оплаты товаров через платежные терминалы:

- в магазине «Дикси» (DIXY-50143D Lyubercy), расположенном по адресу: <адрес>, шесть транзакций по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 11 часов 16 минут на сумму 99 рублей 99 копеек, в 16 часов 07 минут на сумму 590 рублей 00 копеек, в 17 часов 17 минут на сумму 615 рублей 00 копеек, в 18 часов 49 минут на сумму 199 рублей 00 копеек, в 18 часов 51 минуту на сумму 300 рублей 00 копеек, в 18 часов 59 минут на сумму 79 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 822 рубля 99 копеек;

- в магазине «Пятерочка» (PYATEROCHKA 651 Lyubercy), расположенном по адресу: <адрес>, транзакцию по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 15 часов 18 минут на сумму 1 194 рубля 76 копеек;

- в магазине «Продукты 24» (SP_PRODUKTY 24 Lyubercy), расположенном по адресу: <адрес>, четыре транзакции по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 16 часов 39 минут на сумму 700 рублей 00 копеек, в 16 часов 39 минут на сумму 700 рублей 00 копеек, в 16 часов 40 минут на сумму 234 рубля 00 копеек, в 16 часов 43 минуты на сумму 398 рублей 00 копеек, на общую сумму 2 032 рубля 00 копеек;

- в магазине «Табак 24» (TABAK 24 Lyubercy), расположенном вблизи <адрес>, имеющий географические координаты 55.698467, 37.898668, транзакцию по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 18 часов 33 минуты на сумму 70 рублей 00 копеек;

- в магазине «Ароматный мир» (AROMATNYI MIR Lyubercy), расположенном по адресу: <адрес>, транзакцию по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 19 часов 06 минут на сумму 208 рублей 99 копеек;

- в магазине «Красное и Белое» (KRASMOE&BELOE; Lyubercy), расположенном по адресу: <адрес>, транзакцию по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 19 часов 17 минут на сумму 54 рубля 99 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период с 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГ по 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ, с банковского счета №, открытого в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>Б, на имя М.А.А., используя похищенную им банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую М.А.А. тайно похитил денежные средства на общую сумму 11 187 рублей 83 копейки, принадлежащие последней, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив М.А.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 187 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 08 часов 20 минут он совместно со знакомым А.Г. находились <адрес>, расположенного неподалеку от <адрес>. В этот же день, примерно в 08 часов 20 минут, они встретили свою знакомую по имени А, и попросили ее одолжить им денежных средств для покупки алкогольной продукции, на что А, сообщила, что наличных денежных средств у нее нет, но она может дать им банковскую карту, чтобы ею оплатить товар, на что он с Андреем согласились, он взял у нее банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета и они направились в магазин «Дикси» по адресу: <адрес>, где примерно в 10 часов 00 минут они осуществили две оплаты алкогольной продукции при помощи банковской карты А,, путем бесконтактной оплаты. После чего, они вернулись к А,, а именно к памятнику Воинам-Интернационалистам, где он передал А, банковскую карту, которую последняя положила к себе в сумку. Далее А, куда-то отошла, при этом оставив сумку на скамейке. Банковскую карту он из сумки не доставал. После чего к ним подошел знакомый А, и они вместе ушли. В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, он заметил под скамейкой, расположенной около вышеуказанного памятника, банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета, и подумал, что А, ее случайно уронила из сумки и, понимая, что на данной банковской карте есть денежные средства и что на ней имеется отметка о бесконтактной оплате «Pay Pass», так как ранее он уже осуществлял покупки с помощью данной банковской карты, у него появился умысел похитить с обнаруженной банковской карты денежные средства путем оплаты в различных магазинах с помощью системы бесконтактной оплаты. Он поднял ее и увидел, что она открыта на А,, далее убрал к себе в карман надетых на нем штанов. ДД.ММ.ГГ он направился в магазин «Дикси» по адресу: <адрес>, где осуществил в разницу примерно в час две покупки товаров, при этом он между покупками осуществил покупку в кафе «Шашлык Пицца». Далее он снова направился в магазин «Дикси», а после в магазин «Пятерочка», где совершил две покупки товаров. Далее в кафе и снова в магазин «Дикси», расположенный по вышеуказанному адресу, где также оплатил товары. После чего, он направился в продуктовый магазин, где осуществил две покупки продуктов, а после в кафе и направился домой. Примерно до 21 часа 30 минут, он совместно с ФИО2 находились на вышеуказанной скамейке, где распивали спиртное и он отходил для того, чтобы купить закуски и спиртное, при этом он не сообщал, куда именно уходил и не сообщал о том, что он вышеуказанное покупал при помощи ранее найденной им карты А,. ДД.ММ.ГГ он проснулся и направился в магазин «Дикси», расположенный также по вышеуказанному адресу, где совершил покупку при помощи банковской карты А,, после чего направился в магазин «Пятерочка», а далее в магазин «Дикси», после чего в какие магазины он заходил и оплачивал товары при помощи данной карты А,, он не помнит, но он их показал сотрудникам полиции при осмотре места происшествия. Так, в период времени с 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГ по 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ он совершил покупки в различных магазинах, расположенных на территории <адрес> Московской области, на небольшие суммы денежных средств, на общую сумму 11 187 рублей 83 копейки, все магазины и кафе, в которых в указанный период времени он расплачивался найденной им банковской картой, он указал в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием. ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, он выкинул данную карту в мусорку, расположенную около его дома. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 48-51, т.1 л.д. 117-120).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей М.А.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что с ДД.ММ.ГГ у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк №, номер банковского счета №, которую она открыла на свое имя в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>Б. Данная банковская карта находилась у нее в пользовании и материальной ценности для нее не представляет. ДД.ММ.ГГ, примерно в 08 часов 20 минут, у памятника Воинам-Интернационалистам, расположенном неподалеку от <адрес> А по адресу: <адрес> и ФИО1 и они стали разговаривать на различные темы. Далее А. и А. у нее попросили одолжить им денежных средств для покупки алкогольной продукции, на что она сообщила, что наличных денежных средств у нее нет, но она может дать им банковскую карту, чтобы ею оплатить товар, на что они согласились. А. взял у нее вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета и они направились в магазин, где осуществили две оплаты товаров при помощи ее банковской карты, это было примерно в 10 часов 00 минут. После чего, они вернулись к ней, а именно к памятнику Воинам-Интернационалистам, где А. передал ей банковскую карту, которую она положила к себе в сумку. Далее она отошла в туалет, при этом оставив сумку на скамейке. После чего, примерно в 11 часов 20 минут, к ним подошел З.А,, с которым она ушла домой. ДД.ММ.ГГ, находясь дома, она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк и подумала, что данную банковскую карту забрал З.А, и не стала блокировать банковский счет, привязанной к данной карте. ДД.ММ.ГГ, когда З.А, вернулся с работы, она спросила у него, не брал ли он у нее банковскую карту, на что последний сообщил, что нет. После чего она направилась в ближайшее отделение банка «Сбербанк» с целью заблокировать банковский счет, привязанной к украденной ее банковской карте и перевыпустить ее. Также, находясь в отделении банка от сотрудника ей стало известно о том, что с ее банковской карты были осуществлены неоднократные списания денежных средств примерно на сумму 13 000 рублей. Данные списания происходили в различных магазинах на территории <адрес> Московской области, так как это указано в выписке по счету. ДД.ММ.ГГ она получила выписку о движении денежных средств, после чего обратилась в Ухтомский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое», где написала заявление по факту случившегося. Также она получила выписку ДД.ММ.ГГ. Операции по списанию денежных средств в период с 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГ по 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ по данному банковскому счету совершала не она, уведомления о списании денежных средств от указанного банка ей не приходили. Операции по списанию денежных средств, выполненные в 10 часов 03 минуту и в 10 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГ совершили ФИО1 и Г. с ее разрешения, по факту данных двух операций она претензий не имеет. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба по факту хищения денежных средств с ее банковской карты составила 11 187 рублей 83 копейки, что является для нее значительным ущербом, так как заработная плата у нее составляет 15 000 рублей в месяц. Также у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, и она покупает продукты и предметы, необходимые для жизни (т.1 л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля Г.Д.Р. (старший оперуполномоченный ОУР ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое»), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГ в Ухтомский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» обратилась М.А.А. с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ похитило путем списания в различных магазинах с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 11 187 рублей 83 копейки, что является для нее значительным. После чего сотрудником полиции с нее было получено объяснение, в котором последняя более подробно изложила по данному факту, а также был произведен осмотр места происшествия. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что в вышеуказанном магазине осуществляет оплаты товаров принадлежащей М.А.А. банковской картой мужчина, после чего был установлен адрес проживания последнего. Им совместно с сотрудниками ОУР Ухтомского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» был осуществлен выезд по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где по прибытию, около подъезда № был остановлен мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в Ухтомский отдел полиции, где по прибытию написал чистосердечное признание в совершенном им преступлении, после чего сотрудником полиции было получено объяснение с последнего. Далее сотрудник полиции совместно с ФИО1 направились на место совершения преступления, а именно на место, где ФИО1 нашел банковскую карту, принадлежащую М.А.А., а также ФИО1 указал магазины, в которых совершал оплаты товаров при помощи вышеуказанной банковской карты (т.1. л.д.95-97).

Из показаний свидетеля Г.А,И., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 08 часов 15 минут, он совместно со знакомым ФИО1 находились у памятника Воинам-Интернационалистам, неподалеку от <адрес>А по адресу: <адрес> в 08 часов 20 минут они встретили их знакомую по имени А, и стали общаться. Далее они у А, попросили одолжить им немного денежных средств для покупки спиртного, на что А, сказала, что наличных денежных средств у нее нет, но она может дать им банковскую карту, чтобы ею оплатить товар, на что они согласились. А. взял у нее банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета и они направились в магазин «Дикси» по адресу: <адрес>, где они примерно в 10 часов 00 минут осуществили две оплаты товаров при помощи банковской карты А,, путем бесконтактной оплаты. После чего, они вернулись к А,, а именно к памятнику Воинам-Интернационалистам, где А. передал А, банковскую карту, которую последняя положила к себе в сумку. Далее А, куда-то отошла, при этом оставив сумку на скамейке. После чего к ним подошел сожитель А,, забрал ее и они ушли. Так, ДД.ММ.ГГ, примерно до 21 часа 30 минут, она совместно с Б-вым находились на вышеуказанной скамейке, где распивали спиртные напитки, при этом А. отходил от нее несколько раз и приходил с закусками и спиртным, при этом ему не сообщал, куда именно уходил и не сообщал о том, что вышеуказанное покупал при помощи ранее найденной им банковской карты А,, о данном факте ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.99-100).

Объективно вина подсудимой подтверждается:

- заявлением М.А.А. от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированным в ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ похитило путем списания в различных магазинах с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 11 187 рублей 83 копейки, что является для нее значительным (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей М.А.А. осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от <адрес>А по адресу: <адрес> и в 40 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> в осмотре места происшествия М.А.А. пояснила, что именно на данному участке местности она в последний раз ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 10 минут видела, принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой у нее впоследствии похитили денежные средства в размере 11 187 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 4 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, сохраненные на CD-R диске (т. 1 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от <адрес>А по адресу: <адрес> и в 40 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, где со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГ им была найдена банковская карта ПАО Сбербанк. Также были осмотрены: магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>; кафе «Шашлык Пицца», расположенное по адресу: <адрес>А; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес> расположенный вблизи <адрес>Б по адресу: <адрес>, имеющий географические координаты 55.698467, 37.898668; магазин «Ароматный мир», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где со слов ФИО1 он в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял покупки, расплачиваясь принадлежащей М.А.А. банковской картой ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 30-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрены 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, сохраненные на CD-R диске. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он, когда оплачивал покупки найденной им банковской картой банка ПАО Сбербанк» в магазине «Дикси», расположенном по вышеуказанному адресу. Осмотренные видеозаписи признаны вещественными доказательствам по делу (т. 1 л.д. 57-61, т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей М.А.А. была изъята выписка по платежному счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк» на имя М.А.А. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на 2-х листах (т.1 л.д. 80-82);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием М.А.А. осмотрена выписка по платежному банковскому счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк» на имя М.А.А. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на 2-х листах, где отражено движение денежных средств, а также операции о списании денежных средств по банковскому счету при помощи дебетовой карты №. Участвующая в осмотре М.А.А. пояснила, что в осмотренной банковской выписке отражены списания денежных средств с принадлежащего ей банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», при помощи принадлежащей ей дебетовой банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которые совершала не она. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 83-86, т. 1 л.д. 87-88, т.1 л.д. 89-90).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются с другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд им доверяет, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу, будучи обвиняемым, ФИО1 давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании подсудимый показания подтвердил.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 распорядился находящимися на счету денежными средствами клиента банка – потерпевшей М.А.А. при этом, потерпевшая банковскую карту подсудимому не передавала, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете не разрешала, однако подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Ввиду того, что действия подсудимого по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшей - имеет место тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей

Принимая во внимание, что сумма в размере 11187 рублей 83 копейки является для потерпевшей значительным ущербом, так как, со слов потерпевшей, заработная плата у нее составляет 15000 рублей в месяц, у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: <...>

При этом, имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 (т.1 л.д. 26) суд расценивает как признание им своей вины, а не как явку с повинной, поскольку добровольно ФИО1 с заявлением в отдел полиции не обращался, а написал его после того, как был доставлен в отделение полиции и о его причастности к совершению преступления уже было известно сотрудникам правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката П.Д.В,, осуществлявшего по назначению защиту интересов обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 6 920 рублей, а также в виде расходов на оплату труда адвоката С.Г.В., осуществлявшей по назначению защиту интересов обвиняемого ФИО1 в суде в размере 5 583 рублей.

Оснований, освобождающих подсудимую от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <...>

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом П.Д.В, в ходе предварительного следствия в размере 6920 рублей, а также за защиту подсудимого адвокатом С.Г.В. в суде в размере 5 583 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова