Апелляционное определение № 33-37682/2025 33-3944/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья: Лавров В.А. УИД 23RS0031-01-2024- 009973-03

Дело № 33-3944/2026

№ дела в 1 инстанции (2-6539/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.

судей Ганчевой В.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Барабановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Юг-Инвестбанк» к ...........1 и ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Ленинского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Юг-Инвестбанк» обратился в суд с иском к ...........1 и ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 03.04.2017г. между Банком и ...........3, ...........4 и ...........5 был заключен договор о предоставлении кредита ........, по условиям которого указанным лицам был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей для приобретения объекта недвижимости.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору с ...........1 и ...........2 12.11.2021г. были заключены договоры поручительства ........Р и ........Р, соответственно, по условиям которых поручители полностью приняли на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита ........№ от 03.04.2017г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, обязались погашать задолженность по договору в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022г. в отношении ...........3 введена процедура реструктуризации долгов.

В период проведения процедуры банкротства в отношении ИП ...........3 поручителями и созаемщиками осуществлялись платежи в счет погашения кредитной задолженности, по состоянию на 10.07.2024г. размер погашенных требований составил 2 532 911 рублей 31 копейка, в том числе был погашен основной долг и проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2024г. в отношении ...........3 введена процедура реализации имущества должника, поскольку она признана банкротом.

За период проведения процедуры банкротства в отношении ИП ...........3 по данному кредитному договору произведен расчет мораторных процентов, размер которых составил 242 481 рубль 82 копейки, а также расчёт подлежащей взысканию неустойки, размер которой составил 422 415 рублей 92 копейки.

12.07.2024г. банк направил в адрес ответчиков требование о погашении указанных выше сумм и поскольку требования претензии были проигнорированы, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Уточнив в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ........№ от 03.04.2017г. в размере 619 157 рублей 15 копеек, из которых: 64 150 рублей 54 копейки - непогашенная часть основного долга и госпошлины, 326 989 рублей 08 копеек - непогашенная часть неустойки, 228 017 рублей 53 копейки - мораторные проценты. А также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 17 383 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2 073 рублей.

Решением Ленинского районного суда ............ от .......... иск ПАО «Юг-Инвестбанк» к ...........1 и ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

С ...........1 и ...........2 в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ........№ от 03.04.2017г. в размере 619 157 рублей, из которых: 64 150 рублей 54 копейки - непогашенная часть основного долга и госпошлины, 326 989 рублей 08 копеек - непогашенная часть неустойки, 228 017 рублей 53 копейки - мораторные проценты, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 17 383 рублей. ПАО «Юг-Инвестбанк» возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 2 073 рублей.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не принято во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В письменном возражении и дополнениях к нему представитель ПАО «Юг-Инвестбанк» по доверенности ...........10 просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ...........1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ПАО «Юг-Инвестбанк» по доверенности ...........10 просила решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения.

Ответчик ...........2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, при этом извещена о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 ГПК РФ и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федераци, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020г. N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, либо только к должнику или только к поручителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2017г. между Юг-Инвестбанк (ПАО) и ...........3, ...........4 и ...........5 был заключен договор о предоставлении кредита ........, по условиям которого указанным лицам был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей для приобретения объекта недвижимости.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору с ...........1 и ...........2 12.11.2021г. были заключены договоры поручительства ........Р и ........Р, соответственно.

По условиям названных договоров поручительства ...........1 и ...........2, являясь поручителями, приняли на себя обязательства солидарных заемщиков ...........3, ...........4 и ...........5 по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита ........№ от 03.04.2017г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств, обязались погашать задолженность по договору в полном объеме за них.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022г. по делу №А32-4380/2022 в отношении ИП ...........3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023г. по делу №А32-4380/2022 уточненные требования Юг-Инвестбанк (ПАО) в размере 2476545,73 рублей основного долга и отдельно 478781,51 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ИП ...........3, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2024г. по делу №А32-4380/2022 ...........3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В период проведения процедуры банкротства в отношении ИП ...........3 поручителями и созаемщиками осуществлялись платежи в счет погашения кредитной задолженности по названному кредитному договору, по состоянию на 10.07.2024г. размер погашенных требований составил 2 532 911 рублей 31 копейка.

Истцом представлен расчет мораторных процентов, произведенный за период проведения процедуры банкротства в отношении ИП ...........3, размер которых составил 242 481 рубль 82 копейки, а также расчёт подлежащей взысканию неустойки, размер которой составил 422 415 рублей 92 копейки.

Банк направил в адрес ответчиков требование о погашении указанных выше сумм, которое не удовлетворено.

В соответствии с п. 4 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В силу п. 2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013Г. ........ «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ дату введения наблюдения.

Таким образом, мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Соответственно, в случае банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих санкции.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 619 157 рублей 15 копеек, из которых 64 150 рублей 54 копейки - непогашенная часть основного долга и госпошлины, 326 989 рублей 08 копеек - непогашенная часть неустойки, 228 017 рублей 53 копейки - мораторные проценты.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и их разъяснениями, установив наличие на стороне ответчиков взятых на себя по договорам поручительства и неисполненных перед банком обязательств по уплате задолженности по названному кредитному договору за заемщиков, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, учитывая, что ответчиками представленный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, а также, что иск заявлен в пределах срока исковой давности, принимая во внимание, что заключение каждого из договоров поручительства было свободным выбором каждого ответчика, который был вправе отказаться от его заключения, чего не сделал, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по названному кредитному договору в заявленном размере.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98, суд также верно разрешил требования истца о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, солидарно взыскав с ответчиков в его пользу госпошлину в размере 17 383 рубля и возвратив истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 2 073 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ...........1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании апеллянтом норм действующего законодательства.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Так, указывая на истечение срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ответчики ссылались на то, что данный срок должен исчисляться исходя из требования кредитора от 03.10.2019г. о досрочном возврате всей суммы кредита до 30.10.2019г., в связи с чем полагают, что срок исковой давности в данном случае истек 30.10.2022г., тогда как с иском в суд банк обратился 22.08.2024г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Согласно вышеназванным договорам поручительства от 12.11.2021г., сторонами при его заключении (истцом и ответчиками) определено, что поручительство прекращается по основаниям, указанным в ст. 367 ГК РФ (п. 3.1 договора), согласован срок поручительства – с даты подписания договоров в течение 5 лет с даты наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору (п.3.1.1. договора).

Поскольку в материалы дела ответчиками не были представлены, доказательства, подтверждающие исполнение условий названного выше кредитного договора, кредитная задолженность до настоящего времени в полном объёме не погашена, то срок поручительства не истек, и истец, обращаясь с настоящим иском в суд 22.08.2024г. срок исковой давности не пропустил, что и было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы проверены коллегией судей и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли бы на законность и обоснованность принятого решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ...........6 УИД 23RS0031-01-2024- 009973-03

Дело ........