Приговор № 1-77/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020

27RS0020-01-2020-000271-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 16 апреля 2020 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015, ордер № 72 от 11.03.2020,

при секретаре Бутусовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах:

Не ранее 00 часов 00 минут 4 сентября 2019 года до 15 часов 00 минут 4 сентября 2019 года гражданин России ФИО3 на участке акватории реки Чомэ, расположенном на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края, в 30 км северо- западнее от п. Лазарев, в месте, где имеются географические координаты 52°21?12.52" СШ 141 °08'51.52" ВД, на миграционных путях к местам нереста кеты осенней амурской, умышленно, незаконно, без наличия соответствующей путевки (разрешения, лицензии), путем установки сети осуществил незаконную добычу (вылов) 72 экземпляров рыб, относящихся к роду тихоокеанских лососей, вид - кета осенняя амурская.

Согласно приложения № 7 к правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна следует, что в периоде 1 сентября по 31 октября запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов на р. Чомэ в целях любительского рыболовства.

Своими действиями гражданин ФИО3 нарушил правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (Утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна»), где согласно пп. г пункта 58.2, пп. ж пункта 62, пункта 63 запрещается добыча (вылов) кеты за исключением любительского рыболовства по путевкам; запрещается применение ставных сетей, плавных сетей в реках Хабаровского края; при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.

Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, размер взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом 72 экземпляров кеты осенней амурской в запретный для рыболовства период составляет 1 531 440 рублей. В соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ данный ущерб признается особо крупным.

В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился. Представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. Вину в совершении преступления, признает полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО3 с участием его защитника.

Согласно оглашенному протоколу допроса ФИО3 (л.д. 118-121,122-125), на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что вину в совершении преступления он признал полностью.

4 сентября 2019 года около 12 часов на берегу реки Чомэ он накачал резиновую лодку и направился на ней по реке Чомэ. Примерно через 800 метров он решил остановиться у берега. На берегу он разобрал сетку и с использованием лодки начал устанавливать сетку в реку Чомэ. Установка сети у него заняла примерно 30 - 40 минут. Один край сетки он привязал на берегу к камню, а второй край сетки с грузилом опустил в воду.

Около 15 часов в этот же день на катере подплыли сотрудники в форме с надписью «береговая охрана». Сотрудники представились и попросили предъявить документы на право вылова рыбы. ФИО3 им сказал, что никаких документов у него нет и он их не получал. Он сказал сотрудникам о том, что сетка которая установлена в воду, а также резиновая лодка принадлежат ему. Сетку устанавливал в воду он лично, находясь в резиновой лодке.

После этого ФИО3 извлек сеть из воды. В. сетке была запутана рыба. Он с самого рождения проживает в Николаевском районе и ему хорошо известно как выглядит рыба лососевых и как её отличить по виду. Он знал, что в его сеть попалась кета осенняя.

Дальше он вместе с сотрудниками пересчитал всю рыбу и оказалось, что он поймал 72 штуки кеты осенней амурской.

Свою вину в содеянном он признает полностью. Ущерб, который он нанес незаконным выловом рыб постарается возместить при наличии возможности.

ФИО3 было известно, что без путевки ловить рыбу сеткой запрещено.

ФИО3 было известно, что все речки, в том числе река Чомэ в Николаевском районе являются нерестовыми.

Изъятые у него рыболовная сеть и лодка принадлежат ему.

Кроме признания вины, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 100-102), аналогичных показаниям Свидетель №2 (л.д.103-104), которые были оглашены при согласии сторон, из которых следует,

04.09.2019 они участвовали в мероприятии по проверки соблюдения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на р. Чомэ Николаевского района.

Примерно в 15 часов того же дня ими была выявлена установленная в воду рыболовная сеть. Один конец сети был привязан к берегу. Там же, на берегу находилась резиновая, надувная лодка с веслами. Возле лодки находился гражданин ФИО3, который был одет в резиновый рыбацкий костюм.

По существу заданных вопросов ФИО3 пояснил, что именно он установил рыболовную сеть в воду. Сделал это только для того, чтобы поймать рыбу для употребления в пищу. Лицензий на добычу водных биологических ресурсов у ФИО3 не было. Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки противоправного деяния, он и Свидетель №2 приступили к документированию.

Вытащив сеть из воды, они начали пересчитывать водные биологические ресурсы в сети. Всего гражданином ФИО3 было поймано 72 экземпляра рыб лососевых видов, которые относились к виду кета осенняя амурская. Рыба была в снулом состоянии, со следами объячеевания. Длина сети составляла примерно 30 метров, высотой 1.5 метра, размер ячеи 60x60 мм. сетное полотно было зеленого цвета.

Лодка резиновая «Golfstream» зеленого цвета была оборудована двумя веслами. Со слов ФИО3 он с использованием указанной лодки устанавливал сеть в воду.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела:

Протокол выемки от 6 ноября 2019 года, из содержания которого усматривается, что 6 ноября 2019 года с 09 часов 10 минут до 09 часов 40 минут произведена выемка резиновой лодки «Golfstream»; рыболовной сети длиной 30 метров; 72 экземпляров кеты осеней амурской у должностного лица ТСО КМНС «Пандь Миф» ФИО1 (Том № 1 л.д. 91-92)

Протокол осмотра предметов от 6 ноября 2019 года, согласно которого были осмотрены:

надувная резиновая лодка «Golfstream», зеленого цвета;

сеть зеленого цвета верхние подборы белого цвета с насаженными наплавами белого цвета, Длинна сети 30 м., высота 1.5 м., ячея 60x60 мм. (Том № 1 л.д. 93-94)

Протокол осмотра предметов от 6 ноября 2019 года, согласно которого были осмотрены: 72 экземпляра рыб находятся в семи полимерных белых мешках. Специалист ФИО2 пояснил, что 72 экземпляра относится к категории - лососевые, вид - кета осеняя амурская. (т. 1 л.д. 96-97).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 6 ноября 2019 года, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела:

Лодку резиновою «Golf stream»;

Сеть рыболовную длиной 30 метров высотой 1.5 м., ячеей 60x60 мм;

72 экземпляра кеты осеней. (т. 1 л.д.99).

Заключение эксперта от 6 ноября 2019 года, согласно которого 6 ноября 2019 года, экспертом ФИО2 была произведена ихтиологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта 72 экземпляра водных биологических ресурсов, относится к роду тихоокеанских лососей, виду кега осеняя амурская. Ущерб водным биологическим ресурсам составил 1 531 440 рублей. (Том № 1 л.д. 45-46)

Копия протокола изъятия от 04.09.2019 года согласно которого в рамках дела об административном правонарушении у гражданина ФИО3 были изъяты надувная резиновая лодка «Golf stream»; сеть рыболовная длиной 30 метров высотой 1.5 м. ячеей б0х60 мм: 72 экземпляра кеты осенней.(Том № 1 л.д. 17)

Копия ответа из Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 18 сентября 2019 года, из содержания которого усматривается, что участок р. Чомэ с координатами 52°21?12.52" СШ 141 °08'51.52" ВД является путем миграции к местам нереста для тихоокеанских лососей, в том числе для осенней кеты, 4 сентября 2019 года является временем нерестовой миграции. (Том № I л.д.36).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО3 доказана и установлена.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста, причинившая особо крупный ущерб.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Судом установлено, что ФИО3 с 00 часов 00 минут 04 сентября 2019 года до 15 часов 00 минут 04 сентября 2019 года, на участке акватории реки р. Чомэ, расположенном на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края на миграционных путях к местам нереста кеты осенней амурской, умышленно, незаконно, без наличия соответствующей путевки (разрешения, лицензии), путем установки сети осуществил незаконную добычу (вылов) 72 экземпляров рыб, относящихся к роду тихоокеанских лососей, вид - кета осенняя амурская, чем причинил ущерб в сумме 1 531 440 рублей.

Факт добычи ФИО3 72 экземпляров рыб семейства Лососевые, род Тихоокеанские лососи, которые являются водными биологическими ресурсами, помимо показаний ФИО3, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра предметов, протоколом изъятия.

Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил 1 531 440 рублей и в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ является особо крупным, что подтверждается справкой об исчислении ущерба.

В судебном заседании установлено, что участок р. Чомэ координатами 52°21?12.52" СШ 141 °08'51.52" ВД является путем миграции к местам нереста для тихоокеанских лососей, в том числе для осенней кеты.

При осуществлении противоправных действий подсудимый использовал рыболовную сеть и резиновую лодку.

Совокупность указанных доказательств, а также иных, которые приведены в настоящем приговоре, свидетельствует о том, что виновность ФИО3 достоверно установлена.

Анализируя показания свидетелей, материалы уголовного дела, показания подсудимого, приведенные в качестве доказательств его вины в настоящем приговоре, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленного судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в виде объяснения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО3

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью также не усматривается, так как совершенное им преступление никак не связано с каким-либо родом деятельности или должностью, на момент его совершения и в настоящее время подсудимый не трудоустроен.

Вещественные доказательства по делу: лодка резиновая «Golfstream» подлежит конфискации в доход государства, рыболовная сеть и 72 экземпляра кеты осенней – подлежат уничтожению.

Решая вопрос в части гражданского иска на сумму 1 531 440 рублей 00 копеек, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости в течении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО3 оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства: лодку резиновую «Golf stream» - конфисковать в доход государства; рыболовную сеть и 72 экземпляра кеты осенней – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 1 531 440 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд, принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Ковальчук