Решение № 2-945/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1120/2024~М-737/2024

Дело № 2- 945/ 2025 г.

УИД 33RS0014-01-2024-001122-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Данилина Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и уточнив требования просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: .... кадастровый (номер) и на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: .... кадастровый (номер).

В обоснование исковых требований указал, что (дата) умер Б Наследниками по закону первой очереди являются его сын ФИО1, дочь ФИО2 и супруга И Истец и ответчики в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников не имеется. (дата) умерла И Наследниками по закону после ее смерти являются сын ФИО1, дочери ФИО2 и ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с наличием в документах на право собственности на земельные участки имеются противоречия, то истец не имеет возможности оформить свои наследственные права на указанное имущество.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Данилин Н.С., действующий на основании ордера, поддержали доводы искового заявления и просили удовлетворить требования с учетом их уточнения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что требования истца законны и обоснованы, исковые требования признали. Последствия признания иска им известны и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца законны и обоснованны, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт (номер)) право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: .... кадастровый (номер).

Признать за ФИО1 (паспорт (номер)) право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: .... кадастровый (номер).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий О.Б. Синицына