Решение № 12-45/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по автодороге <данные изъяты> м. ФИО2 управлял транспортным средством – автобусом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <***> для перевозки пассажиров без тахографа, в нарушение п. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приложения 2 к Приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его.

Жалобу мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона состава указанного административного правонарушения, поскольку транспортное средство, оборудованное в установленном порядке техническим средствам контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографом с установленной датой очередной проверки – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО2 установленной в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф) в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с несоответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 3 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> ФИО2 управлял транспортным средством – автобусом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № для перевозки пассажиров, в нарушение п. 1 ст. 20 ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приложения 2 к Приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без тахографа.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотрен ч. 1 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2, в которых им не оспаривался факт правонарушения, указано, что установлен аналоговый тахограф;

- фотоснимками автобуса, в том числе панели управления водителя;

- копиями путевого листа, водительского удостоверения, СТС на транспортное средство;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В объяснении ФИО2 показал, что на транспортном средстве, автобусе «<данные изъяты>», предназначенном для междугородных перевозок пассажиров, установлен аналоговый тахограф, что подтверждается фотокопиями. Также имеются сведения на аналоговый тахограф «<данные изъяты>», тип № №, утвержденного типа <данные изъяты> (ЕСТР).

Согласно приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 20.02.2017) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.03.2013 № 27574), аналоговые тахографы попадают под запрет эксплуатации на территории РФ.

Таким образом, на транспортном средстве, которым управлял ФИО2, не установлено в соответствии с законом устройство – тахограф, которое во время поездки регистрирует пройденное расстояние, время поездки, скорость движения, время стоянки или остановки.

Доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о законности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует событие преступления, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, согласно которым судом было бесспорно установлено совершение им административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу решений, не допущено.

Назначенное ФИО2 административное наказание соответствует содеянному, назначено в пределах санкции ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии через Дивногорский городской суд.

Судья /Мальченко А.А./

Согласовано _________________________________Мальченко А.А.