Постановление № 1-102/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 сентября 2019 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ГО ЗАТО г.Фокино ФИО1, заместителя прокурора Бекжанова Т.О., помощника прокурора Козик С.П.,

защитника– адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, распивая спиртное, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах в восточном вправлении от <адрес>, находится металлический гараж, решил тайно, из корыстных побуждений его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, а именно: сдать похищенное в пункт приема металла, вырученные деньги потратить на свои нужды.

Реализуя задуманное, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут указанного дня, ФИО2, находясь в своей квартире по названному выше адресу, по телефону договорился с водителем эвакуатора – М., вывезти данный гараж в пункт приема металла при помощи эвакуатора, при этом, ввел последнего в заблуждение, не посвящая в свои преступные планы.

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня ФИО2, продолжая распивать спиртное с пришедшим к нему Д., предложил последнему сдать имеющийся у него металл на пункт приема металла. Проходя мимо названного гаража в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> этого же дня, ФИО2, нуждаясь в физической помощи при погрузке гаража, ввел в заблуждение Д., относительно своих преступных намерений, не посвящая его в свои преступные планы, попросил последнего помочь. Д., будучи уверенный, что ФИО2 желает вывезти с указанного участка местности принадлежащий ему металлический гараж, не посвященный в преступные планы подсудимого, согласился.

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> этого же дня, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением М., совместно с Д., прибыли к указанному выше участку местности, где расположен гараж, и ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что М. и Д. не догадываются о его преступных намерениях, путем свободного доступа, при помощи крана-манипулятора эвакуатора переместил принадлежащий Т. металлический гараж, стоимостью 30 000 рублей, внутри которого находились не представляющие материальной ценности для потерпевшего пластиковые канистры в количестве 12 штук, в кузов данного эвакуатора. При этом ФИО2 и Д., находясь на крыше металлического гаража, закрепили к гаражу стропы, имеющиеся на кране-манипуляторе эвакуатора, а М., не посвященный в преступные планы ФИО2, по указанию последнего, погрузил металлический гараж в кузов эвакуатора. После чего с похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, а именно: в этот же день около <данные изъяты> похищенный металлический гараж сдал на пункт приема металла, по адресу: <адрес>, полученные от продажи похищенного гаража деньги потратил на собственные нужды.

В результате совершенного преступления потерпевшего Т. причинен значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Т. заявлено об отсутствии претензий к подсудимому, поскольку до судебного заседания ущерб подсудимым полностью возмещен. Помимо возмещения стоимости похищенного имущества в размере 30000 руб., виновный компенсировал моральный вред в сумме 5000 руб., вред полностью заглажен. Ходатайствует о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением, по основаниям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 и его защитник в суде заявили аналогичное ходатайство по изложенным основаниям. Подсудимый в суде указал, что виновность в совершении преступления он не отрицает.

Прокурор полагал уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленные сторонами ходатайства, выслушав их мнения и государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращает уголовное дело, уголовное преследование по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, добровольно загладил причиненный вред. Между сторонами фактически состоялось примирение, а ходатайство потерпевшего не является вынужденным. Стороны изъявили желание прекратить уголовное дело за примирением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении потерпевшего, следует оставить в его распоряжении как законного владельца.

Судебные издержки по оплате труда адвоката в порядке ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, имеющего в настоящее время доход. Оснований к освобождению ФИО2 от данных издержек суд не усматривает, подсудимый в данной части возражений не заявил, указав, что согласен с суммой таких издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек за услуги защитника сумму 4050 (четыре тысячи пятьдесят) руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова