Решение № 2-1489/2018 2-1489/2018 ~ М-1090/2018 М-1090/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1489/2018

Гражданское дело № 2-1489/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что 25 сентября 2012 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №12/7430/00000/400004, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 74 889,44 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о кредитовании у ФИО1 за период с 20 января 2015 года по 20 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 112 229,90 руб.

Просит взыскать с ответчицы указанную задолженность, а также судебные расходы (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что сумма задолженности должна быть рассчитана банком в размере 74 884,44 руб., просила отменить начисленные проценты в сумме 40 891,90 руб. за период с 20 января 2015 года по 20 марта 2018 года, истцу в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2012 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №12/7430/00000/400004 в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого лимит кредитования составляет 75 000 руб., годовая ставка - 30 %, полная стоимость кредита – 76%, минимальный размер обязательного платежа составляет 9 861,00 руб., срок предоставления кредита – до востребования.

Минимальный обязательный платеж состоит из:

- 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода,

- суммы начисленных процентов – за пользование кредитом – на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия),

- суммы просроченных процентов – за пользование предоставленным кредитом,

- суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту,

- пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт),

- суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Кроме того, по условиям договора предусмотрена пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) – 50 %, а также неустойка за просрочку минимального платежа в день / штраф за просрочку минимального обязательного платежа: 3% / 590 руб.

Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты, соблюдать условия договора, тарифы Банка, о чем имеется ее подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-24).

Из выписки по счету ФИО1 за период с 26 сентября 2012 года по 26 сентября 2017 года следует, что последний платеж в счет уплаты основного долга внесен ответчицей 22 сентября 2017 года в размере 3 551,44 руб., в счет уплаты процентов – 26 сентября 2017 года в размере 149,29 руб.

Всего в счет уплаты основного долга внесено 93 304,20 руб., в счет уплаты процентов за пользование кредитом внесено 45 583,32 руб.,

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №12/7430/00000/400004 от 25 сентября 2012 года составляет 112 229,90 руб., в том числе: основной долг – 71 338,00 руб., проценты за пользование кредитом - 40 891,90 руб.

Расчет Банка судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено, не представлено и доказательств возврата денежных средств Банку по кредитному договору.

С учетом изложенного, в силу положений ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного договора, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, болезнь супруга, его инвалидность, не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору в том числе взыскании процентов за пользование кредитом. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании, задолженность ответчицы по договору о кредитовании образовалась в период с 20 января 2015 года. В пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 105 138,80 руб., образовавшуюся за период с 21 января 2015 года по 31 октября 2016 года. Определением мирового судьи судебного участка 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2017 года данный судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком ФИО1 заявления о его отмене.

Таким образом, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось с момента обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и началось заново с 18 августа 2017 года.

Настоящий иск подан 10 апреля 2018 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчицы в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере 3444,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №12/7430/00000/400004 от 25 сентября 2012 года по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 112 229,90 руб., в том числе:

- основной долг – 71 338,00 руб.,

- проценты за пользование кредитом - 40 891,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3444,60 руб., всего взыскать 115674 (сто пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.