Решение № 2А-2066/2018 2А-2066/2018~М-1890/2018 А-2066/2018 М-1890/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-2066/2018

Дело №а-2066/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 <данные изъяты>, Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 ФИО2 обратился в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Кировского районного суда <адрес> исковые требования ПАО «ВТБ-24» к У.Л.НБ. и ФИО4 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В соответствии с данным решением суда с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «ВТБ-24» взысканы денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530075,99 рублей, а также обращено взыскание на предмет ипотеки:земельный участок: категория земель, земли населенных пунктов, площадь 222 кв.м., кадастровый (или условный номер) 61:46:0011703:1926; жилой дом, назначение жилое, площадь общая 128,4, инвентарный №, литер К, этажность 2, кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

В рамкахознакомления с материалами данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО1 ФИО2 выявлено, что 03.07.2018судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Ранее данное постановление ФИО1 не вручалось лично, а также не направлялось по почте, что нарушило нормы п. 15 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Закон, и судебная практика, обобщенная Пленумом Верховного Суда РФ, придерживаются соразмерности обеспечительных мер. А так как в соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> солидарная задолженность ФИО1 и ФИО4 составила 1530075,99 рублей, а начальная продажная цена имущества ФИО1 в соответствии с вышеуказанным решением суда составила 3 394 244 рублей 80 копеек, постановление о передаче на торги, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 является незаконным.

В связи с изложенным, истец просил суд признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3, также представляющая интересы ответчика Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицоФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Закона N 229-ФЗ, ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением ряда случаев.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «ВТБ-24», предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 1 551 926,37 рублей и обращение взыскания на заложенное имущество, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 на указанное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о передаче вышеназванного арестованного имущества на торги Территориальному Управлению Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по установленной начальной продажной цене на жилой дом и земельный участок в размере 3 394 244,80 рублей. Перечень переданного указанным постановлением на торги имущества соответствует перечню имущества, на которое было обращено взыскание вступившим в законную силу решением суда.

Указанное постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, о чем свидетельствует почтовый конверт, с оттиском печати ФГУП "Почта России" о принятии ДД.ММ.ГГГГ к отправке указанной корреспонденции. Указанный почтовый конверт возвращен судебному приставу-исполнителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, является законным и обоснованным, при этом права и законные интересы административного истца не нарушены, следовательно, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ направлено на исполнение судебного акта, по которому требование исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО1 фактически не исполнено.

Доводы истца о том, что передача арестованного имущества на торги является незаконной, поскольку размер задолженности несоразмерен размеру арестованного имущества, являются несостоятельными.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем передачи для реализации посредством проведения торгов обусловлены исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что передачей на реализацию имущества большей стоимости, чем размер обязательств должника ФИО1 по исполнительному производству, ее права и законные интересы не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований представителя ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: